臺灣臺中地方法院97年度訴字第214號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第214號民事判決

裁判日期：民國97年03月04日

裁判案由：清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第214號原告香港商香港上海匯豐銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院移由本院審理，本院於民國97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬玖仟玖佰玖拾柒元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國95年4月1日與原告訂立信用卡使用契約，申請信用卡使用，依約被告即得向原告之特約商店簽帳消費。又雙方約定被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期。被告至96年8月18日止尚積欠本金新台幣（下同）579,997元未繳付，爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告579,997元。
二、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、信用卡應收帳務明細為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付信用卡消費款579,997元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國97年3月4日
民事第二庭法官陳秋月正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年3月4日
書記官張皇清