臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國99年5月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾壹萬元，及自民國九十九年一月二十
七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：民國87年2月間被告向台新國際商業銀行股份有
限公司（以下簡稱台新銀行）申請信用卡，並由原告擔任連
帶保證人，因被告積欠台新銀行信用卡帳款，計至97年10月
29日共新台幣（下同）612,042元（含本金、利息、違約金
及其他費用）尚未清償，台新銀行即對原告之不動產強制執
行，並委託訴外人業欣財信管理股份有限公司向原告催討，
原告即與業欣財信管理股份有限公司以41萬元達成協議，經
原告代償41萬元後，台新銀行即撤回強制執行。是原告代被
告清償上開款項後，爰依保證契約之法律關係，聲明請求被
告給付41萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年
利率百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上述事實，業據原告提出與所述相符之連帶保證
人資料卡、還款協議書、代償證明各1份為證。被告復未到
庭爭執或提出書狀作何答辯，堪信屬實。
五、按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權
人對於主債務人之債權。民法第749條有明文規定。經查，
原告為被告上開信用卡債務之連帶保證人，並代被告清償41
萬元，均如前述。從而，依前述規定，原告本於保證契約之
法律關係，請求被告給付如主文所示，自屬有據，應予准許
。
六、本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣
告假執行。並依職權確認被告應負擔之訴訟費用額為第一審
裁判費4,410元。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年5月31日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月31日
書記官林嘉萍