臺灣臺中地方法院民事判決
112年度中簡字第2901號
法定代理人 曹為實
訴訟代理人 黃子凌
被告 楊昇翰
上列當事人間請求返還借款事件，於民國112年11月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣145,279元，及自民國112年4月1日起至民國5月1日止按年息百分之6.95計算之利息，暨自民國112年5月2日起至清償日止，逾期九個月以內者，按年息百分之8.34計算之利息，逾期超過九個月者，按年息百分之6.95計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告透過原告MMA金融交易網之網路銀行申辦信用貸款，原告於民國108年4月1日核貸信用貸款新臺幣（下同）30萬元，於當日扣除手續費9,000元後撥付予被告，雙方約定貸款期間5年，貸款利率依原告個人金融放款產品指標利率（月調）加5.49％機動調整計算。上開借款自原告實際撥款日起，應按月繳付本息，雙方約定被告所負任何一筆借款不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，視同全部到期，並約定遲延還本或付息時，應按原借款利率1.2倍計付遲延利息，每次違約狀態最高連續收取九期，自第十期後回復原借款利率計收遲延期間之利息。詎被告對上開借款僅繳納至112年4月1日止即未依約攤還本息，尚欠本金145,279元未為清償，屢經催告迄未給付。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出歷史利率查詢單、線上成立契約、永豐銀行信用貸款申請書暨借款訂約書、申保人借款資料查詢單、借款人財團法人金融聯合徵信中心報告等為證。被告則已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78項、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王怡菁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官王素珍