臺北高等行政法院109年度訴字第976號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院109年訴字第976號裁定

裁判日期：民國110年03月25日

裁判案由：畜牧法

臺北高等行政法院裁定
109年度訴字第976號原告台鵝食品企業有限公司（附設屠宰場）代表人 莊俊賢 （董事）被告行政院農業委員會代表人 陳吉仲 （主任委員）訴訟代理人 簡明宏
賴敏銓 李建沛 上列當事人間畜牧法事件，原告提起行政訴訟，經臺中高等行政法院109年度訴字第158號裁定移送前來，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，亦為同法第229條第1項所明定。
二、本件原告台鵝食品企業有限公司（附設屠宰場）前經被告行政院農業委員會局認定屠宰場牆壁未經常保持清潔（冷凍庫牆壁）等11項缺失，違反畜牧法第30條第2項授權訂定之「屠宰場設置標準」及同法第30條第3項授權訂定之「屠宰作業準則」相關規定，而為被告以民國108年11月20日農授防字第1081505742號裁處書，處原告罰鍰新臺幣（下同）4萬元，並應於裁處書送達之次日起30日內完成改善（下稱原處分）。原告不服，提起訴願仍遭行政院駁回，遂向臺中高等行政法院（下稱臺中高行）提起行政訴訟，訴請撤銷訴願決定及原處分（臺中高行卷第13頁）。經臺中高行以被告機關所在地設於本院管轄區域內，而以109年度訴字第158號裁定移送本院。然原告於110年3月24日（本院收文日）具狀表示略以本件被告認原告已完成改善，故原告僅不服原處分裁處罰鍰，本件屬簡易訴訟程序事件，故聲請移由臺灣臺中地方法院行政訴訟庭審理；如仍移送臺灣臺北地方法院行政訴訟庭，聲請以遠距視訊方式開庭等語（本院卷第73頁），是原告訴請撤銷者僅為罰鍰4萬元部分，核屬不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟之事件，依行政訴訟法第229條第2項第2款、第1項規定，自應適用簡易訴訟程序，並以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。而被告之機關所在地為臺北市中正區，屬臺灣臺北地方法院管轄區域，依行政訴訟法第13條第1項之規定，本件應由該院行政訴訟庭管轄，爰裁定如主文。至原告所請以遠距訊問方式審理一節，應由該院依規定辦理，附此敘明。
中華民國110年3月25日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官蕭忠仁
法官黃翊哲法官李明益上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國110年3月25日
書記官劉聿菲