臺灣臺北地方法院111年度原訴字第28號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年原訴字第28號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月29日

裁判案由：妨害秩序等

臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度原訴字第28號上訴人即被告 馮冠嘉 上列上訴人即被告因妨害秩序等案件，對本院民國112年5月31日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文馮冠嘉應於本裁定送達後伍日內補提上訴理由書狀。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條、第367條前段分別定有明文。再按所稱「具體理由」，並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法之事實，亦不以於以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果之情形為必要。但上訴之目的，既在請求第二審法院撤銷或變更第一審之判決，所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述而非空泛之指摘而言（最高法院97年度台上字第4475號、97年度台非字第454號判決要旨參照）。
二、查上訴人即被告馮冠嘉因妨害秩序案件，經本院判決後，於民國112年6月9日將判決送達上訴人。嗣上訴人於同年6月26
日具狀聲明上訴，惟迄今未補提理由。爰依上開規定，命上訴人於本裁定送達後5日內，向本院補正上訴理由，逾期未補正，駁回其上訴。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國112年8月29日
刑事第二十三庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官胡國治中華民國112年8月29日