宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第4140號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 凌嘉妤
被 告 黃馨瑩
許欽明 （即 許儷馨 之繼承人）
上列當事人間103年度北簡字第4140號請求清償借款事件，於中
華民國103年5月9日言詞辯論終結，同年5月23日下午4時在
本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告許欽明（即 許儷馨之 繼承人）應於繼承被繼承人許儷馨之遺
產範圍內與被告黃馨瑩連帶給付新臺幣壹拾貳萬伍仟零玖元，及
如附表編號１、２所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告許欽明（即許儷馨之繼承
人）於繼承被繼承人許儷馨之遺產範圍內與被告黃馨瑩連帶負擔
。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟零玖元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張訴外人許儷馨於民國98年至100年就學期間，
邀同被告黃馨瑩為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上
學校學生就學貸款」共5筆，計新臺幣（下同）128,915元
，約定應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、大學
或研究所等各階段）完成日後滿一年之日為開始償還日，依
年金法按月平均攤還本息，前開借款利息依其利率標準及借
款人之負擔範圍，依教育部之公告及規定辦理，借款之利息
於借款人本階段學業完成後滿一年之日以前之利息由政府編
列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借
款人遲延繳付本息時，經轉列為催收款者，利息自轉列催收
款之日起（即102年10月30日）起改依台原告牌告基準利率
加碼年息1％計算。如未依約清償本息時，即喪失期限利益
，應視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，
按上開利率20％計付違約金。嗣許儷馨於101年3月31日休
學，依約前開借款應自102年4月1日起攤還本息，惟許儷
馨除清償部分本息外，餘竟違約未履行義務，尚欠借貸本金
總計125,009元，其債務已視為全部到期，被告黃馨瑩為連
帶保證人，應負連帶清償責任，又許儷馨於101年4月23日
死亡，被告許欽明為許儷馨之繼承人，應負連帶責任，爰依
兩造間就學貸款契約、連帶保證及繼承之法律關係，請求被
告許欽明應於繼承被繼承人許儷馨之遺產範圍內與被告黃馨
瑩連帶給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告許欽明應於繼
承被繼承人許儷馨之遺產範圍內與被告黃馨瑩連帶給付如主
文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元