竹北簡易庭(含竹東)105年度竹北小字第356號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　105年度竹北小字第356號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳伯燿
被　　　告　 張煥宇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年12月22日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟零貳拾元，及自民國一百零五年
十二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟零貳拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民
事訴訟法第436條之12第1項之規定，依職權由到場之一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
訴外人 林新妹 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
甲車）向原告投保車體損失險，其於民國105年5月2日下
午6時35分許，駕駛甲車行經新竹縣○○鎮○○路○段○○○
巷對向車道（往竹東方向內側車道），因被告駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客貨車（下稱乙車）倒車不慎而發生碰撞
，致甲車受有損害。甲車修復費用分別為工資2萬元、零件
費用86,691元扣除折舊部分後為53,020元，共計73,020元（
計算式：20,000元+53,020元=73,020元）。原告已依保險
契約理賠，乃依據保險法第53條、民法第191條之2、第19
6條等規定，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出汽（機）車險理賠申請書
、估價單、照片、發票等件為證；並有新竹縣政府警察局竹
東分局105年11月15日函文暨所附之道路交通事故事後報案
登記表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故談話紀錄表2紙、照片、道路交通事故初
步分析研判表附卷可稽（本院卷第14-24頁），被告未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所
提證據及上開證據，堪認其主張為真實。
㈡查：被告於上開時間行經上開地點，停等號誌時未拉緊手煞
車，致倒車撞及後方之甲車一情，有上開道路交通事故談話
紀錄表及道路交通事故初步分析研判表足憑，是被告有過失
應堪認定。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起
，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序
送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效
力；民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項
亦有明文。原告提起本訴，核與催告有同一效力。本件被告
於105年11月30日寄存送達，有送達證書附卷可稽（本院卷
第28頁），寄存10日後送達生效，故本件收受起訴狀繕本翌
日為自105年12月11日起算。從而，原告依保險法第53條、
民法第191條之2、第196條等規定，請求被告給付如主文
第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行
。另於判決時確定訴訟費用額如主文第2項所示。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之12第1項、第436條之23、第436條第2項、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決
如主文。
中華民國105年12月30日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣新竹地方法院竹北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國105年12月30日
書記官陳心怡
【折舊】
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
甲車非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法
每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第
6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【甲車非運輸業用
客車、貨車】自出廠日104年4月15日（甲車於104年4月出廠
，雖不知實際出廠之日，惟依民法第124條第2項之規定，可推
定其為該月15日出廠，堪以該日期為出廠日期），迄本件車禍發
生時即105年5月2日，已使用1年0月17日，以1年1月為計
，則零件扣除折舊後之修復費用估定為53,020元（詳如附表之計
算式）。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值86,691×0.369=31,989
第1年折舊後價值86,691-31,989=54,702
第2年折舊值54,702×0.369×(1/12)=1,682
第2年折舊後價值54,702-1,682=53,020