臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋司調字第16號
聲 請 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
上列聲請人與相對人 卓美 花等間請求塗銷抵押權設定登記聲請調
解事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不能
調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，或金融機構因
消費借貸契約或信用卡契約有所請求者，得逕以裁定駁回之
，民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人 卓美花 前向聲請人申請信用卡及
現金卡使用，尚積欠積欠聲請人新台幣（下同）88,020元及
利息、違約金等款項未清償，經聲請人查得相對人卓美花於
民國87年11月26日取得坐落高雄市○○區○○段○○○○○○號
（權利範圍均為8分之2，下合稱系爭土地）之所有權，惟
系爭土地上前於87年1月14日由訴外人 戴清澋 設定擔保債權
額為320萬元之抵押權予相對人高 戴雪枝 ，致聲請人無法追
償，爰請求相對人高戴雪枝應塗銷系爭土地之抵押權設定登
記，如相對人同意可由聲請人代位辦理，為此聲請調解等語
。
三、經查，聲請人就其對相對人卓美花之債權，乃屬金融機構因
消費借貸或信用卡契約有所請求，且相對人間就系爭土地間
之抵押權設定，是否存有無效或得撤銷或塗銷之事由，並非
兩造得以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判
創設、變更、消滅、形成之法律關係，故依法律關係性質，
應認不能調解，加以，聲請人對相對人卓美花之債權，已取
得臺灣高雄地方法院103年度司執字第112695號債權憑證之
執行名義，其權利已獲得保障，則本件調解之聲請，顯無調
解之必要，揆諸首揭說明，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國106年1月25日
橋頭簡易庭司法事務官張瑞芩