臺灣雲林地方法院民事判決 101年度六簡字第142號
原 告 雲林縣斗六市農會
法定代理人 簡令木
訴訟代理人 林玉樹
陳建地
被 告 張錫彬
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年8月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬貳仟壹佰元，及自民國一００年
七月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點二二計算之
利息，暨自一００年七月三十一日起至清償日止，逾期個六月者
，按上開利率百分之十計算之違約金；逾期在六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告叁萬伍仟元，及自民國一０一年五月十九日起至
一０一年六月十八日止，按年息一點五計算之利息，暨自一０一
年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月內者，逾期本金改按
百分之二點九五六加一成計算之利息及按百分之二點九五六加一
成計算之違約金；逾期超過六個月部分，逾期本金部分改按百分
之二點九五六加二成計算之利息，及按百分之二點九五六加二成
計算之違約金。
訴訟費用新台幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國97年7月31日邀 張吳昭 （已死）為連帶保證人
，向原告借款新臺幣500,000元（目前本金尚442,100元）
詎上開款項100年7月30日借款期屆至，被告迄未還款，
除應償還本金外，尚應按契約之約定計付利息及違約金。
（二）被告於100年7月19日向原告借款60,000元，依農業發展
基金貸款約定書（即授信約定書）第6條第1項約定，立
約人對本會（即原告）所負一切債務，有任何一宗不依約
清償本金時，本會得主張借款全部到期。被告除應償還本
金外，尚應按契約之約定計付利息及違約金。
（三）詎料被告對上開借款，屢催不還，爰提起本件訴訟，並聲
明如主文第1項、第2項、第3項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出償還協議書、放款帳卡及借據
2件、農業發展基金貸款約定書、放戶繳息查詢、戶籍謄
本等為證，被告經通知未到庭爭執，復未提出答辯為否認
之陳述，僅以異議狀陳明其失業，沒有工作云云，堪信原
告之主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文所示之本金、利息、違約金，即屬有理由，應予准許。
（三）本件被告全部敗訴，全部之訴訟費用5,180元，應由被告
負擔。又本件為民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟，
法院所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用法條：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月30日
斗六簡易庭法官陳定國
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國101年8月30日
日書記官林家鈜