高雄簡易庭101年度雄簡字第500號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣高雄地方法院民事簡易判決 101年度雄簡字第500號
原 告 謝滄標
訴訟代理人 謝鴻章
被 告 陳慶宏
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年8月21日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬柒仟貳佰元，及自民國一０一年
七月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之
基礎事實同一者或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有
明文。查本件原告起訴時，係請求被告給付買賣價金臺幣（
下同）23萬元。嗣於訴訟進行中，原告擴張其聲明為被告應
給付原告237,200元，及自準備書狀送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。核其性質，應屬擴張訴之聲明，且
兩者係基於同一之基礎事實，按諸上揭規定，應予准許，合
先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年10月15日向原告承購所有車牌
號碼為0000-00之自小客車乙輛（下稱系爭車輛），雙方並
簽訂買賣合約書為憑，約定價金為23萬元（含定金8萬元）
。詎被告於當日將系爭車輛取走後，迄今均分文未付，且於
占有系爭車輛期間，因違規而致原告受有7,200元罰鍰之損
害，屢經催告，仍置之不理等語，爰依法提起本訴，並聲明
：被告應給付原告237,200元，及自準備書狀送達翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其前於本院審理中以
：原告給付系爭車輛予伊時，引擎破掉，所以沒有給伊引擎
，此外該車有受損，才會以低於市價出售給我，市價應有48
萬元左右。原先伊以為可以修理受損鈑金，結果後來伊跟原
告要引擎時，原告跟伊說引擎已經破掉，故伊才不付錢。當
時原告跟伊說引擎有破損，伊就跟原告說伊不想買系爭車輛
，且系爭車輛上有些零件有被拆毀。至於定金8萬元部分，
倘伊未給付該筆定金，原告當不會同意簽署系爭買賣契約書
等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
原告主張之事實，業據其提出存證信函、買賣合約書、屏東
縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、高雄市政
府交通局交通違規罰鍰收據在卷可佐（卷第6～8頁、第36
頁、第38頁），被告雖以前詞置辯，惟被告亦不否認尚未給
付買賣價金。經查，關於定金8萬元之部分，原告主張被告
於簽約時並未依約給付等語，業經證人 廖一蓉 即原告媳婦且
為簽約當天在場之人到庭證稱：兩造簽署系爭買賣契約當時
，被告以當時並未攜帶足夠金錢為由，藉詞拖延給付定金8
萬元，然事後並未依約給付等語。次以被告所辯伊因系爭車
輛之引擎有破損，方拒絕給付買賣價金等語，亦經證人廖一
蓉證稱：系爭車輛於兩造簽訂買賣契約前即有外觀損壞情形
，被告簽約時亦有檢查系爭車輛之外觀，原告為此方以低於
市價之方式將系爭車輛出售予被告，且簽約時兩造即有合意
由被告自行修復系爭車輛之外觀，待修復完畢後，原告再將
系爭車輛之引擎交付予被告，再者，系爭車輛之引擎亦無被
告所稱破損之情形，惟被告卻於原告屢次催討系爭車輛之買
賣價金時均藉詞拖延付款，然從未以不願購買系爭車輛或引
擎有破損為由拒絕給付款項等語，顯見被告前揭所辯，乃係
臨訟杜撰之詞。又以原告主張被告應給付伊於取得系爭車輛
占有使用後，因挪用系爭車輛之車牌予其他車輛，遭屏東縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件處以罰鍰7,200元等
情，則為系爭買賣契約所明訂：買方即被告於100年10月15
日接管系爭車輛後，如有發生任何意外情事、遺失或交通違
規罰款概由買方負責，與賣方無關，則被告於伊占有使用系
爭車輛期間發生該筆交通違規之罰鍰，自應由被告負給付之
責。末以被告於收受上開證人證詞之言詞辯論筆錄及準備書
狀後，並未於最後言詞辯論期日到場或提出書狀就上開情事
為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，已
視同自認，則原告主張之事實，應可認為真實。從而，原告
請求被告給付買賣價金23萬元及罰鍰7,200元，均有理由。
四、綜上，原告依系爭買賣契約之約定，請求被告給付237,200
元，及自準備書狀送達被告翌日即101年7月6日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年8月30日
高雄簡易庭法官朱世璋
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
中華民國101年8月30日
書記官黃園芳