臺灣高等法院97年度聲字第3135號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3135號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月07日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3135號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第1517號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑參年柒月。
理由
一、受刑人甲○○因犯偽造文書等罪，經臺灣臺北地方法院先後判處如附表所示之刑，均為本院及最高法院判決上訴駁回分別確定在案。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又受刑人行為後，刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」兩者比較結果，修正後刑法並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法規定，就如附表所示各罪中有期徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。
二、受刑人所犯如附表所示各罪有期徒刑之宣告，雖均併有沒收之諭知（見卷內判決正本），惟依法均應併執行之，是無再宣告沒收之必要，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月7日
刑事第十二庭審判長法官蔡永昌
法官施俊堯法官蔡新毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官楊秋鈴中華民國97年10月8日