臺灣高雄地方法院99年度訴字第1402號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1402號刑事裁定

裁判日期：民國99年10月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第1402號聲請人即被告 陳冠宇 選任辯護人 黃奉彬 律師上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告均已坦承販賣第三級毒品犯行，就持有及交付第二級毒品予 蔡宏偉 部分亦已坦承，應無與證人即共同被告 陳治嘉 、證人蔡宏偉、 連以誠 、 許泰彬 勾串之虞，爰請求准予具保停止羈押或解除禁見等語。
二、被告陳冠宇因涉嫌毒品危害防制條例第4條第2項、第3項販賣第二級、第三級毒品罪，前經本院訊問後，就販賣第三級毒品犯行已坦承不諱，並有人證、通訊監察譯文等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第
1款、第3款規定，自民國99年9月21日起執行羈押在案。
三、經查：被告於本院準備程序進行中對上揭販賣第三級毒品犯行均已坦承，然仍否認販賣第二級毒品犯行，堪認上開羈押原因仍然存在，所犯又係重罪，有繼續羈押必要，且核其所提事由，並不符合刑事訴訟法第114條所列各款情形，無不得駁回具保聲請停止羈押之事由，再者本案尚有其他證人未到庭作證，如未繼續禁止接見通信，亦難排除勾串證人之可能，仍有勾串證人之虞，從而被告聲請具保停止羈押及解除禁止接見通信，尚難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年10月20日
刑事第七庭審判長法官陳箐
法官洪培睿法官廖華君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國99年10月20日
書記官許珈綺