鳳山簡易庭113年度鳳小字第403號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度鳳小字第403號

原告 蔡神洲

上列原告與被告 陳順明 間清償車款事件，本院裁定如下：

　　主　文

原告應於本裁定送達後五日內，補正訴之聲明，逾期不補正，即駁回本件訴訟。

　　理　由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人，二、訴訟標的及其原因事實，三、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項定有明文。而同法第428條固規定第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實，惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（參見立法理由）。又應受判決事項之聲明必須明確特定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、經查，原告起訴未據提出訴之聲明，僅載明「主旨：為聲明償還購買車子欠款乙事」，應具體表明應請求被告之事項（如請求被告給付原告○元），爰定期命原告補正，逾期不補正，即駁回其訴。。

三、又原告訴狀所列2項PS事項，若亦係請求之聲明，則應具體陳明。如：

　㈠「PS：向法院聲請強制扣押ZM-3786轎車」，則應陳明是否係要為保全程序（如假扣押或假處分）之提起，若是，其具體之聲明及保全程序之原因為何。

　㈡「PS：向法院聲請強制注銷ZM-3786現車主陳順明的執行命令，把車子返還原車主」，是要另向執行法院之執行命令聲明異議？抑或是要提起異議之訴？若是後者，其訴之聲明為何？又或是要起訴聲請被告返還上開車輛？其具體之訴聲明、訴訟標的價額及其釋明為何？其相應之原因事實為何？

　㈢承上，若不再請求上開PS事項，亦應具狀敘明。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　27　　日

鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113　年　　5　　月　　29　　日

書記官陳孟琳