宣 示 判 決 筆 錄
100年度店簡字第640號
原 告 魏漢彪
被 告 姚崇正
上列當事人間100年度店簡字第640號損害賠償事件，於中華民國
100年8月29日言詞辯論終結，同年9月9日下午4時在本院新店簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
法院書記官 林欣慧
通 譯 徐英隆
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰壹拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰壹拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：伊與被告相識十數年，因同情被告與其幼女收入
不穩居無定所，遂將其所有位於新北市○○路○○○巷○○號4樓
之樓中樓公寓樓下空間無償借給被告使用，民國96年8月間
伊因工作因素需長期居留大陸，故將伊所有車號00-0000自
小客車(下稱系爭車輛)之鑰匙交給被告，請被告偶爾幫忙
發動一下引擎，避免機械生鏽故障，97年1月底伊返台過年
時發現被告擅自將系爭車輛開出，隨即將系爭車輛鑰匙收回
放置於臥室書桌抽屜內，97年2月赴大陸工作後，僅於97年
11月返台一周，隨即又前往大陸，因而未發現任何異狀，直
至98年8月經分居兩地之妻子告知系爭車輛罰單事項，始知
悉被告於此期間仍擅自使用系爭車輛，伊隨即於98年8月25
日返台，清查後發現系爭車輛共有162件違規事項，因當時
被告在北京工作，僅能電話聯絡請其儘速搬走並繳清罰款，
被告亦承諾回台後會立刻搬家並繳清罰款，惟被告回台後雖
於98年11月搬走，但並未依約繳清罰款，屢經協商，被告均
稱已請立委協調辦理減輕罰款金額及分期付款事宜，伊向監
理所查詢後，系爭車輛共積欠罰款156,714元，爰依侵權行
為法律關係起訴。並聲明：被告應給付原告156,714元。
二、被告則陳述：同意原告請求，已繳的部分伊會再跟原告協商
，未繳的部分伊會跟開徵機關談等語。
三、經查，原告主張之事實業據提出與其所述相符之入出國日期
證明書、交通部公路總局臺北區監理所函、新北市政府稅捐
稽徵處函、違規案件明細等件為證，並為被告所不爭執，原
告毋庸另為舉證。且被告業於100年8月29日言詞辯論時表示
同意原告之請求，即為認諾，依民事訴訟法第384條後段規
定，自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如主
文所示之損害賠償金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,660元。
中華民國100年9月9日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林欣慧
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路一段248號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月9日
法院書記官林欣慧