臺灣新北地方法院94年度繼字第522號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院94年繼字第522號民事裁定

裁判日期：民國94年07月25日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定94年度繼字第522號聲請人甲○○上列聲請人聲請對被繼承人丙○○、乙○○選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人丙○○已於民國（以下同）41年死亡，被繼承人乙○○亦於54年亡故，彼二人遺有座落在台北縣○○鎮○○段295、297、298、299、300、301地號各持分136分之4，面積總共159點44平方公尺，至今時過40、50年未辦理繼承登記。聲請人前曾以繼承人之有無不明為由，聲請選任遺產管理人，惟經鈞院另案審理法官函查結果，被繼承人丙○○、乙○○均分別有繼承人 曾萬生 、 曾世煌 ，因而撤回該聲請。嗣後，聲請人請求前述繼承人曾萬生、曾世煌一同辦理繼承登記時， 因伊 等2人均置之不理。又查被繼承人丙○○之繼承人共有兒子9人、女兒5人，而乙○○之繼承人亦有兒子10人、女兒5人，但其等均散居各地，以原始戶籍登記資料，無從追蹤，其中尚有民國前3、4、5、8、9年出生者，當已亡故，且其子孫眾多亦無資料可資追尋，致被繼承人之遺產因故無人管理。聲請人係上述系爭土地之共有人，為辦理分割共有物登記，亟需有被繼承人之遺產管理人，為此聲請人以利害關係人身分，依非訟事件法第79條第1項之規定，聲請鈞院准予選任 陳守東 律師為被繼承人丙○○、乙○○之遺產管理人等語，並提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本、戶籍資料影本、土地登記謄本、陳守東律師事務所通知函、繼承系統表、台北縣鶯歌鎮戶政事務所書函等文件為證。
二、按繼承人因故不能管理遺產，或未委任遺產管理人，被繼承人亦無遺囑指定者，得由利害關係人聲請法院選任遺產管理人；次按依法得分割之共有土地或建築改良物，共有人不能自行協議分割者，任何共有人得申請該管直轄市、縣（市）地政機關調處，不服調處者，應於接到調處通知後15日內向司法機關訴請處理，屆期不起訴者，依原調處結果辦理之，此觀諸非訟事件法第79條第1、土地法第34條之1規定自明。
三、經查：依卷內本件聲請人所提出之繼承系統表及戶籍謄本所示，相對人現仍尚有生存之繼承人，且其等並非不能管理遺產之人，聲請人亦未提出證據證明該等繼承人有何不能管理遺產之情事。聲請人若欲變賣土地，又無法逐一尋得相對人之全部繼承人，尚可依土地法第34條之1規定，與部分共有人依法變賣土地，因此，聲請人並非毫無分割共有物之解決方法。是以本件聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第8條第2項，民事訴訟法第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國94年7月25日
家事法庭法官黃惠瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年7月25日
書記官林月蓉