臺灣高雄地方法院96年度訴字第2901號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第2901號刑事裁定

裁判日期：民國96年10月09日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度訴字第2901號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人鄭國安律師
吳麗珠律師 蘇佰陞 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文甲○○自民國玖拾陸年拾月貳拾日起延長羈押貳月，並自民國玖拾陸年拾月玖日起解除禁止接見通信。
理由
一、被告甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，認為涉犯毒品危害防制條例第4條第1項罪嫌重大，所犯為無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告否認犯行，所述與證人乙○○亦有出入，有勾串證人之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，於民國96年7月20日羈押在案，並禁止接見通信。
二、茲羈押期間即將屆滿，而被告自承先後於96年5月21日、同年月22日交付毒品予證人乙○○，並收取現金新臺幣1000元等事實，該部分供述核與證人乙○○警詢中之證述相符，此外，復自被告住處扣得海洛因6包（合計驗後淨重18.79公克、空包裝總重1.36公克）、甲基安非他命3包（驗後淨重分別為0.823公克、8.708公克、28.396公克）等物可資佐證，則被告販賣第一級毒品海洛因罪嫌確實重大，且所犯為無期徒刑或最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，若非予羈押，顯難進行審判、執行，仍有羈押之必要，故本院訊問後，認被告羈押之原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，應自96年10月20日起延長羈押2月。又證人乙○○業經本院於96年10月4日審判程序交互詰問完畢，已無禁止被告接見通信之必要，爰自即日（96年10月9日）起解除禁止接見通信。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第2項，裁定如主文。中華民國96年10月9日
刑事第六庭審判長法官曾逸誠
法官林柏壽法官王琁上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年10月9日
書記官黃國忠