臺灣臺北地方法院民事判決 102年度北訴字第68號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡興諺
蔡宗宇
被 告 黃慧萍 原住臺北市○○區○○路○○○號12樓
上列當事人間返還借款事件，本院於民國103年2月25日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬參仟肆佰肆拾貳元，及其中新臺
幣參拾捌萬零柒拾壹元自民國一百零二年十月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十一點八計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月22日向原告申請通信貸款，
借款額度為新臺幣（下同）50萬元，利息自第13個月起按年
息11.8%計算，並應於每月二日繳款，逾期清償時，即喪失
期限利益。詎被告至102年10月27日止，共計積欠673,442
元未償（其中本金部分為380,071元及循環利息部分為293,
371元），依上開約定，其債務應視為全部到期，原告自得
依上開契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之通信貸款申請書
暨約定書、通信貸款應行注意事項、客戶帳務查詢及歸戶債
權明細查詢各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原
告之主張為可採信。
五、從而，原告依上開契約之法律關係，請求被告給付673,442
元，及其中380,071元自102年10月28日起至清償日止，按
年息11.8%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年2月27日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費7,380元
公示送達登報費100元
合計7,480元
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官曾東竣