臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3575號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 粘惠晴
被 告 俞國鈞
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107年2月
12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟肆佰陸拾捌元，及其中新臺幣貳
萬貳仟陸佰貳拾伍元自民國九十四年一月七日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點六九計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下
稱富邦銀行）領用信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽
帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款即喪失期限
利益，原告有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得
計入循環信用本金帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，
以年息19.69％計算循環利息。詎被告至民國94年1月6日止
共消費記帳新臺幣（下同）25,468元（含本金22,625元、利
息2,585元、違約金258元）未依約清償。嗣富邦銀行將該債
權讓與原告。爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年2月22日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月22日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費1,100元
合計2,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。