臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度六訴聲字第2號
聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
代 理 人
兼
代 收 人 李孝騏
上列聲請人與相對人間塗銷所有權移轉登記事件，聲請人聲請發
給已起訴證明事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於起訴後，受訴法院得依當事人之聲請
發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟
繫屬之事實予以登記，民事訴訟法第254條第5項前段定有
明文。本條項之立法，係因民事訴訟法第254條第1項本文
規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三
人，於訴訟無影響。」及同法第401條第1項前段另規定：
「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受
人者，亦有效力。」。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標
的法律關係之繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受
確定判決之既判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事
實，致受不利益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利
以阻斷既判力，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事
實，使其知悉，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行
可能性，兼為減少法院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取
得、設定、喪失、變更依法應登記之權利為訴訟標的者，始
在適用之列。故依此條項發給已起訴之證明者，須原告起訴
係以「得、喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標
的（例如基於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告
起訴主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登
記者，縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪
、設定、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開
規定之要件不符，自不能發給已起訴之證明。
二、聲請意旨略以：相對人 許麗春 積欠聲請人債務新臺幣（下同
）8萬8,385元及其利息，然相對人許麗春於民國104年6
月25日以夫妻贈與為原因，將其所有坐落雲林縣○○市○○
○段○○○○號土地移轉予相對人高裕富，並完成所有權移轉
登記在案，而減少其積極財產，致聲請人債權不能完全受償
之虞，聲請人依民法第244條第4項之規定，請求相對人間
就系爭不動產之債權行為及物權行為，爰依民事訴訟法第25
4條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、查，本件聲請人起訴主張為訴訟標的之權利係民法第244條
之撤銷權，核其權利之性質，與前揭取得、設定、喪失、變
更，依法應登記之權利為訴訟標的之要件不同，揆依前揭說
明，自無上開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給
已起訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項前段規定之
要件不符，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國107年2月22日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年2月23日
書記官鄭國銘