臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃原簡字第3號
原 告 永信小客車租賃有限公司
法定代理人 劉玉美
被 告 徐健興
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟柒佰伍拾肆元，及自民國一０八
年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告給付
新臺幣（下同）309,300元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於訴訟中將請
求之總金額減縮為129,300元，並變更聲明如後述（見本院
卷第69頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，
應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：訴外人 郭勝輝 於民國107年9月4日上午6時20分許
駕駛原告所有之車牌000－0000號租賃小客車（下稱系爭車
輛），沿桃園市○○區○○路往蘆竹方向行駛，行經民生北
路口前，郭勝輝為禮讓前方執行緊急任務之救護車通過而於
該路口減速通過，適有被告駕駛車牌000－0000號自用小客
車同方向自系爭車輛之後方駛來，竟未注意車前狀況，且超
速行駛，致撞擊系爭車輛，造成系爭車輛再失控撞擊該救護
車，系爭車輛因而受損。爰依民法侵權行為之法律關係請求
被告賠償如下各項：①系爭車輛修理費75,300元、②營業損
失54,000元（上開2項合計129,300元）等語，並聲明：被
告應給付原告129,300元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。又按行車速度，依速
限標誌或標線之規定；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第
1項、第94條第3項分別定有明文。本件原告主張被告於上
揭時地，駕車未注意車前狀況，且超速行駛，致撞擊前方之
系爭車輛，造成系爭車輛再失控撞擊前方救護車，系爭車輛
因而受損等情，有原告提出道路交通事故現場圖、當事人登
記聯單、初步分析研判表、估價單、車損照片等件在卷為證
，並據本院職權向桃園市政府警察局龜山分局調閱處理系爭
事故調查資料核閱無訛。再被告經本院合法通知後，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌上開事證，堪信被告駕駛行為確有上開過失，且其
過失行為與系爭車輛車損間有相當因果關係，亦堪認定，被
告自應對原告負損害賠償之責。茲就原告之各項損害金額，
析述如下：
㈠系爭車輛修復費用：原告主張系爭車輛因本件事故受損，支
出修車費用75,300元（工資為23,600元、零件為51,700元）
乙節，業據其提出估價單可佐。而關於賠償車輛因毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（
如修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院80年度台
上字第2476號判決足資參照；至於工資部分，則無折舊問題
。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率
表之規定，自用小客車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率
為1000分之369，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計算之。查系爭車輛出廠時間為105年3月，有系爭
車輛行照可佐（見本院卷第12頁），距系爭事故發生（107
年9月4日），依上開標準計算已使用約2年7個月，是依上開
折舊方式計算系爭車輛更換零件扣除折舊後之金額應為16,1
54元（計算式如附表所示），則加計不予折舊之工資後，系
爭車輛損壞修復之必要費用應為39,754元（計算式：16,154
＋23,600＝39,754）。
㈡營業損失部分：按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情
形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利
益，視為所失利益，民法第216條定有明文。經查，原告主
張系爭車輛為九人座租賃小客車，每日出租費用5,400元，
而系爭車輛維修12日，致受有無法出租車輛之營業損失54,0
00元等情（計算式：4,500元×12日＝54,000元），業據原
告提出估價單、租車短租車價目表在卷為證，故原告請求被
告賠償此部分損失54,000元，應屬有據。
㈢綜上，被告應賠償原告之金額，合計93,754元（計算式：39
,754＋54,000＝93,754）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別有明文規定。查原告對被告之損害賠償請求權，係以
支付金錢為標的，給付並無確定期限，原告就上開得請求之
金額，請求自起訴狀繕本送達之翌日即108年3月6日（見本
院卷第62頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
93,754元及自108年3月6日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則為無
理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月17日
桃園簡易庭法官彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國10年5月17日
書記官詹于君
附表：
折舊時間金額（新臺幣）
第1年折舊值51,700元×0.369＝19,077元
第1年折舊後價值51,700元－19,077元＝32,623元
第2年折舊值32,623元×0.369＝12,038元
第2年折舊後價值32,623元－12,038元＝20,585元
第3年折舊值20,585元×0.369×（7/12）＝4,431元
第3年折舊後價值20,585元－4,431元＝16,154元