臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃小字第233號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被 告 何盈蓁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰玖拾貳元，及自民國九十三
年十一月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年10月16日向伊簽訂信用貸款，依
約得於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並
於次月相當期日需繳還最低應繳金額，逾期未清償，除喪失
期限利益外，未清償之消費帳款應按週年利率20％計付利息
，詎被告自93年10月7日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣79
,992元未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，除對支付命令提
出異議，表明本件債務尚有糾葛外，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之申請書暨約定條
款、現金卡帳務查詢明細資料為證，而被告就原告主張之前
揭事實，雖曾就支付命令聲明異議，但僅稱本件債務尚有糾
葛云云，並未敘明具體抗辯理由，亦未提出任何證據以供本
院審酌，本院綜合全辯論意旨及調查證據之結果，堪認原告
之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之
規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國108年5月17日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月20日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。