臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度店小字第1337號
原 告 政大大師社區管理委員會
法定代理人 陳亮儒
訴訟代理人 張璧麟
被 告 林念慈 原住新北市○○區○○街○○號17樓
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年4月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟柒佰肆拾柒元，及自民國一百零
八年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰伍拾柒元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣陸萬參仟柒佰肆拾柒
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1
項第3款定有明文。本件原告原起訴請求「被告應給付原告新
臺幣（下同）6萬1061元」，嗣於民國108年4月25日言詞辯論
期日變更請求為：被告應給付原告6萬6612元，及自107年12月
18日言詞辯論筆錄繕本（下稱系爭筆錄繕本）送達翌日起至清
償日止，按週年利率10%計算之利息，經核係擴張應受判決事
項之聲明，依前開規定，應予准許。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、實體部分
原告主張：伊為臺北市政府都市發展局102年年度使字第205號
使用執照所示政大大師社區（下稱系爭社區）區分所有權人（
下稱區權人）所組織之管理委員會（下稱管委會），負責管理
系爭社區，被告自105年1月29日起至107年8月31日止為系爭社
區門牌號碼臺北市○○區○○○街○○○巷○○號5樓房屋（下稱系
爭房屋）之區權人。依據系爭社區住戶管理規約（下稱系爭規
約）第11條規定，各區權人自106年1月1日起應按每坪70元負
繳納管理費之義務。系爭房屋加計車位坪數為79.31坪，每月
管理費為5551元，自106年9月間起至107年8月間止，共12期，
總計為6萬6612元之管理費均未繳納，被告應負繳納義務。然
經伊寄發存證信函催討，未獲置理，爰依系爭規約及公寓大廈
管理條例法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告6萬6612元，及自系爭筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率10%計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
本件兩造之爭點：原告主張被告自106年9月間起至107年8月間
止為系爭房屋之所有權人，應繳納管理費共計6萬6612元本息
，是否為有理由？
以下茲就兩造之爭點，說明本院之判斷如下：
㈠按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責
人或管理委員會為之；其費用若區分所有權人會議或規約另有
規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2項定有明文
。
㈡原告主張伊為系爭社區區權人所組織之管委會，負責管理系爭
社區，依據系爭規約第11條規定，各區權人自106年1月1日起
應按每坪70元繳納管理費，又系爭房屋加計車位坪數為79.31
坪，每月管理費為5551元，但自106年9月間起至107年8月間止
，共12期，總計為6萬6612元之管理費均未繳納之情，業據其
提出文山指南郵局第97號存證信函及系爭規約為證（見本院卷
第11頁、第119頁至第139頁），並經本院調閱原告報備資料附
卷可稽（見本院卷第53頁至第113頁）；且被告並未到庭或提
出書狀為爭執，此部分堪信為真實。
㈢又被告於105年1月29日取得系爭房屋所有權，嗣本院106年度
司執助字第9725號清償借款強制執行事件公開拍賣系爭房屋，
訴外人板信資產管理股份有限公司（下稱板信公司）得標買受
系爭房屋，繳足價金並發給權利移轉證書，而於107年8月16日
取得系爭房屋所有權等情，此有系爭建物登記謄本、異動索引
表、土地登記申請書、107年契稅繳款書、本院107年8月27日
北院忠106司執助德字第9725號不動產權利移轉證書存卷供參
（見本院卷第49頁、第187頁至第191頁、第199頁至第201頁）
。由此可知，被告係於107年8月16日之前，始為系爭房屋之所
有權人及該社區之區權人，僅就106年9月1日起至107年8月15
日止所欠管理費，負有繳納之義務。是原告可請求被告繳納之
管理費應為6萬3747元（計算式：5551元×《11月＋15/31日》
＝6萬3747元）。
㈣系爭規約第11條第5項規定：區權人若在規定之日期前未繳納
應繳金額時，管委會得訴請法院命其給付應繳之金額及另外收
取遲延利息，以未繳金額之年息10%計算等語（見本院卷第108
頁反面）。查被告積欠上開管理費，於提起本件訴訟前業經原
告發函催討，均未繳納等情，已如前所述，是原告就被告應繳
納之管理費，得自發函催討起，加計按週年利率10%計算之利
息。惟原告僅請求自系爭筆錄繕本送達翌日即108年1月8日（
見本院卷第177頁）起至清償日止，按週年利率10%計算之利息
，自無不可，亦應准許。
綜上所述，原告依系爭規約及公寓大廈管理條例法律關係，請
求被告應給付6萬3747元，及自系爭筆錄繕本送達翌日即108年
1月8日起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由
，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
本件依民事訴訟法第436條之20、同法第436條之23準用第436
條第2項規定，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告原告
得為假執行及被告如以主文第4項所示金額為原告預供擔保，
得免為假執行。
本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之
證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不
足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘
明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年5月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官洪翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月17日
書記官陳柏志
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元