臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4923號
原告AW000-A111218（真實姓名住所詳如附件所載）
訴訟代理人 王子璽 律師
被告 賴子騰
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國112年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
壹、程序方面：
一、按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有
明文。本件原告AW000-A111218主張其係妨害性自主案件之被害人，而原告主張之事實涉及該犯罪事實，是本件判決依上開規定，自不得揭露原告之姓名及其他足資識別身分之資訊，因而以AW000-A111218代之，以資保護；至於原告真實姓名住所則詳如附件所載，合先指明。
二、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國000年0月間，經由交友軟體認識原告，並相約於111年5月14日16時10分至北市○○區○○○路00號萬年大樓前見面，隨即一同至被告位於臺北市萬華區昆明街136巷住處。惟被告於同日18時30分許，竟基於強制性交之犯意，在上址公寓内，以手指插入陰道，對原告為性交行為1次。被告違反原告之意願，未得原告同意，以強暴之手段對原告為強制性交行為，並致使原告身心受創甚鉅，已干涉原告為性交行為之意思自由，侵害原告貞操權甚鉅，被告之上開行為業已犯刑法第221條第1項之規定。且被告違反原告之意願，以強暴之方式對原告為強制性交行為，致使原告身心均遭受重大打擊、受創甚深、感覺空洞，並有情緒低落、喪失食慾、害怕異性靠近等創傷反應，可見被告已對原告造成不可抹滅的傷害，而今原告更因不斷憶起遭侵害之情節，難以入眠，無法自行於刑事偵查程序、民事訴訟程序中單獨面對被告。原告自得依民法第184條第1項前段、後段及第195條第1項請求新臺幣（下同）30萬元之非財產上之損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；原告願供擔保，請准宣告為假執行。
二、被告則以：本件已經臺北地方檢察署做出不起訴處分，兩造係你情我願，都是原告躺在被告身上，援引不起訴處分書所載為答辯理由等語置辯，並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。而民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令
不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（
最高法院17年上字第917號裁判可資參照）。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項亦有明定。本件原告主張被告於上開時、地，違反其意願，以手指插入原告陰道，對原告為性交行為1次，既為被告所否認，自應由原告就此有利於己之事實負擔舉證責任。
四、經查，原告雖主張被告違反其意願以手指插入伊陰道，對其為性交行為云云，惟其並未就此有利於己之事實舉證以實其說，且案發後原告即前往驗傷，經採集其外衣（内含上衣、胸罩各1件）、内褲、外陰部梳取物、外陰部棉棒、陰道深部棉棒、陰道抹片與被告DNA比對，經DM-STR鑑定法鑑定結果「1.被害人胸罩罩杯内外側微物體染色體DNA-STR型別檢測結果為混合型，研判混有被害人與涉嫌人甲○○DNA。男性Y染色體DNA-STR型別亦與涉嫌人甲○○MA型別相符。2.被害人内褲内側微物檢出一男性Y染色體DNA-STR主要型别，與涉嫌人甲○○型別相符。3.被害人外陰部棉棒、被害人陰道深部棉棒，以顯微鏡均未發現精子細胞，以前列腺抗原檢測法檢測結果，均呈陰性反應，經直接萃取DNA檢測，人類男性Y染色體DNA定量結果，均未檢出DNA量。」等情，有原告所提出之臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第28237號不起訴處分書可稽，並經本院調閱上開案件卷宗（附内政部警政署刑事警察局111年6月30日鑑定書）查核無誤，則原告主張被告有違反其意願將手指插入其陰道，是否屬實，已非無疑，尚難僅憑原告所述遽可認定。
五、原告又主張被告於偵查中表示於被告伸手進去時，原告並未表示反對或反抗，即可推知被告未明確得到原告同意，而係違反原告意願而應構成強制性交行為云云，惟原告於警詢時自陳：進去被告房間後一開始是單純聊天，後來伊坐在床上。被告就慢慢靠近，把伊壓在床上，手伸進去伊衣服裡面，摸伊胸部，後來手又直接從裙子的褲頭伸進去摸伊下體，之後再伸進去内褲裡摸伊下體，被告手指有伸入陰道一半，但沒有完全伸進去，伊拉開並推開被告。那時伊創傷壓力開始發作，開始喘不邁氣，被告就沒有壓住伊了。伊告訴被告，現在伊病情發作，壓力很大、很焦慮，接著伊從床上跌下撞到桌子，伊才從另外一個人格回到伊的本人格。因為伊有三重人格。（問：妳於何時變換成另一個人格？）案發前或案發時伊和被告都沒有飲酒。伊在跟著被告走回他家的時候，伊喝了一瓶自己買的沙士後，就斷片切換到另一個人格，所以過程發生的事情伊記得不是很詳細等語，有前揭不起訴處分書可稽，是依原告上開所述，被告既於原告表示反對時即停止觸摸原告下體，自難認被告主觀上有違反原告意願之強制性交故意或過失。又本件經檢察官偵查之結果，亦認查無證據足認被告有對原告為強制性交或猥褻之犯行，有臺灣臺北地方檢察署112年度偵續字第101號不起訴處分書在卷可稽，是本件依原告所提出之證據，尚不足以證明被告有何違反其意願對原告為妨害性自主之侵權行為，則其依侵權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，自非有據。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告30
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造所為其餘攻擊防禦方法，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官 沈玟君