臺灣臺中地方法院99年度聲字第1324號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年聲字第1324號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定99年度聲字第1324號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（98年度毒偵字第3471號），經檢察官聲請宣告沒收（99年度聲沒字第77號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品大麻煙草壹包（驗餘淨重7.408公克）、大麻煙捲壹支（驗餘淨重0.460公克）、MDMA（俗稱搖頭丸）六又四分之三顆（驗餘數量三又四分之三顆），均沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具，不論屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。本件被告甲○○前因施用第二級毒品案件，經觀察勒戒後，認無繼續施用傾向，由臺灣臺中地方法院檢察署於99年3月13日以98年度毒偵字第3471號為不起訴處分確定，其為警查扣如主文示之大麻及MDMA，係屬違禁物，爰依法聲請單獨沒收銷燬。
二、按違禁物，不問屬於犯人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收；復按查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。經查本件扣案之大麻煙草、大麻煙捲及MDMA，經持有人即被告於警、偵訊時坦承係其因施用而持有之第二級毒品，復有行政院衛生署草屯療養院98年9月8日草療鑑字第0980800185號鑑定書在卷可參；又其為警查獲時所排放之尿液，經送請中山醫學大學附設醫院檢驗後，確呈大麻酸之陽性反應，亦有該院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告1份附卷足憑。此外，並有臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第3471號不起訴處分書1份附卷可參，上開扣案物品核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依同法第4條、第8條、第11條之規定，不得製造、運輸、販賣、轉讓及持有，為違禁物。依首揭之說明，應認本件聲請為正當，並宣告沒收銷燬之。
三、依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年4月15日
刑事第六庭法官高英賓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官司立文中華民國99年4月15日