臺灣臺中地方法院98年度易字第3788號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第3788號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決98年度易字第3788號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第22447號），本院判決如下：
主文乙○○犯夜間侵入住宅毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因犯竊盜、偽造文書、毒品危害防治條例等案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑1年10月、6月、1年1月、1年2月確定，嗣經減刑並定應執行有期徒刑3年2月確定，於民國97年11月2日執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於98年6月20日凌晨3時許，以隨地拾起之木頭，破壞甲○○位在臺中縣太平市○○里○○街○○○號住處之鋁門後，進入屋內，竊取現金新臺幣（下同）3200元，得手後逃逸。嗣甲○○發現屋內凌亂後即報警，經採集在屋內所遺留指紋送驗後，發現係乙○○所有，而查悉上情。
二、本案檢察官、被告乙○○並未就卷內證據資料之證據能力有所爭執，且迄於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，是應認已同意卷內證據均得作為證據，且經本院審酌後，認無不適當之情形，應認本案調查之卷內證據均有證據能力，合先敘明。
三、前揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與證人即被害人甲○○於警詢中證述情節相符，並有刑案現場勘查報告1份、刑案現場測繪圖1紙、98年6月26日刑紋字第0980088242號內政部警政署刑事警察局鑑驗書1份及刑案現場照片在卷可稽，事證明確，被告乙○○自白堪認與事實相符，其犯行洵堪認定。
四、核被告乙○○係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪。被告有如犯罪事實欄所載之前案執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告素行不佳，有多次竊盜、違反毒品危害防制條例等前案紀錄，此有前揭前案紀錄表可稽，惟犯後坦承犯行，所竊得之金額非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑。另按刑法上所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例參照）。查被告乙○○固於偵訊時供稱所拾得攜持以行竊之木頭，長約40至
50公分，一端係扁扁扁的等語（98年度偵字第22447號卷第7頁），惟該木頭既為木質，復未扣案，其是否得以持之而為攻擊性之暴行，尚非無疑，是本院無從僅就被告上開所述認定其於客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅及危險性，該木頭無從認定係屬凶器，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項，判決如主文。
中華民國98年12月30日
刑事第15庭法官郭書豪上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院。
書記官陳美虹中華民國98年12月30日附錄法條：
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。