臺灣臺中地方法院98年度易字第2906號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年易字第2906號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄98年度易字第2906號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第10
587號）後，就被告乙○○部分聲請改依協商程序而為判決，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行認罪協商程序，本院於中華民國98年12月30日上午11時整，在本院第九法庭宣示判決，出席職員如下：
法官唐光義書記官黃聖心法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應自民國九十九年一月十五日起，至同年十月十五日止，每月十五日前向丙○○支付新台幣貳萬元之損害賠償。
二、犯罪事實要旨：
甲○○（經本院通緝中，俟到案後另行審結）曾因毒品案件，經本院判處有期徒刑7月確定，甫於民國97年9月19日執行完畢，其自98年1月6日起至同年3月15日止，擔任「上豪自助餐店大雅分店」之店長，而乙○○（與甲○○同於98年3月15日離職）則為該分店之會計，二人均為從事一定業務之人，竟共同意圖為自己不法之所有，利用受雇於「上豪自助餐店大雅分店」之機會，自98年2月1日起至同年3月14日止，接續由乙○○將每日收取之營業收入，抽取新臺幣（下同）數千元不等，放進其身著之圍裙口袋內，予以侵占入己，事後再與甲○○二人均分。而甲○○亦接續多次利用外送便當之機會，向乙○○拿取該找給客戶之零錢後外出，回來後未將整數1000元交給乙○○，直接侵占入己。嗣後上豪自助餐店之負責人丙○○於98年3月初，核算該店同年2月份營收時，察覺較前月遽減近30萬元，經核算結果，每日營收約減少8530元，而查獲上情（扣除2人應有之每月4天休假，2月份2人共同侵占約20萬4720元；而3月份至14日止，扣除平均之2日休假，2人共同侵占約10萬2360元）。
三、處罰條文：刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1。
四、附記事項：㈠被告乙○○應賠償告訴人丙○○新台幣20萬元，其支付方式如主文所示。
㈡前項賠償金額得為民事強制執行名義。
㈢若被告乙○○違反上開依刑法第74條第2項第3款所定負擔情
節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年12月30日
刑事第九庭法官唐光義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官黃聖心中華民國98年12月30日