臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2877號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 陳慕勤
呂亮毅
被 告 顏淑卿
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年12
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零壹佰伍拾柒元，及其中新臺幣陸萬
玖仟伍佰玖拾元自民國一百零三年九月九日起至清償日止，按年
息百分之八點七二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零壹佰伍拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，請求被告給付新臺幣（下同）70,657元，及其
中69,590元自民國103年9月9日起至清償日止，按年息8.
72％計算之利息，嗣於本院審理中減縮請求被告給付如主文
所示，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第25
5條第1項第3款之規定相符，應予准許。
三、原告起訴主張被告於100年3月間與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得持卡簽帳消費或參加各
項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等，並應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被
告未依約繳款，即喪失期限利益，原告除有權請求被告一次
還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之
帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.97％或
依據個別持卡人信用狀況所提供優惠利率計算循環利息。詎
被告於103年8月14日繳付2,427元後迄今未為付款，尚積
欠消費款項69,590元及已到期之利息567元，總計70,157元
，屢經催討仍置之不理，爰依兩造間之信用卡消費契約之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年12月19日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月19日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。