臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
103年度板簡字第1791號
原 告 陳世昌
被 告 張家緯
上列當事人間請求給付票款事件，於民國103年12月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元及民國一百零三年四月二十日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有訴外人 周鈺涵 於民國103年3月31日所
簽發，經被告保證，票號CH0000000號，未載到期日，且載
明免除做成拒絕證書，票面金額新臺幣（下同）200,000元
之本票1紙，詎屆期為付款之提示，未獲付款，為此，爰依
票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示之事實，業據
提出與其所述相符之本票1紙為證。被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，堪認原告之主張為真實。
三、按本票未載到期日者，視為見票即付。見票即付之本票，以
提示日為到期日。票據法第120條第2項、第124條準用第66
條第1項定有明文。次按本票不獲付款時，執票人於行使或
保全支票上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其
他債務人得行使追索權。保證應在匯票或其謄本上，記載左
列各款，由保證人簽名：保證之意旨、被保證人姓名、年、
月、日。保證未載明年月日者，以發票年月日為年月日。保
證未載明被保證人者，視為為承兌人保證。其未經承兌者，
視為為發票人保證。保證人與被保證人負同一責任。又發票
人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。另本
票利率未經載明時，定為年利六釐。票據法第124條準用第
85條第1項、第61條第1項、第59條第1項、第2項、第60條、
第96條第1項、第28條第2項分別定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求判決如主文第1項所示之票款及自系爭
本票發票日103年3月31日後之103年4月20日起至清償日止按
年息百分之6計算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年12月19日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月8日
書記官蔡斐雯