臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第2616號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 廖士驊
被 告 崔向榮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103年12
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟零叁拾元，及其中新臺幣叁萬叁
仟肆佰叁拾捌元自民國一百年五月三十日起至清償日止，按年息
百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣陸萬叁仟零叁拾元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，原臺灣第一
信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行股份有限公司
（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年6月3日變更為
國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行），嗣國泰銀行
與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行）於92年
6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行
，並於合併後變更公司名稱為國泰世華商業銀行股份有限公
司即原告，有財政部函及股份有限公司變更登記表附卷可證
，是原滙通銀行對被告之債權依公司法第75條規定，應由原
告承受之。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張被告於90年10月9日與其訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預
借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款
金額，剩餘款項得延後付款，按年息19.7％計付循環利息，
如未依約繳款，即喪失期限利益，並按上開利率計付遲延利
息。又被告於95年7月間向最大債權銀行美國運通銀行臺北
分行申請債務協商並達成協議，自95年8月起，分80期，年
利率0％，月付金額為新臺幣（下同）24,000元，其中原告
信用卡簽約金額為33,861元，按月可受分配金額為423元，
因被告已毀約，依據債務協商協議書第3條約定：「…未到
期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商外，各
債務回復依各債權銀行原契約約定辦理。」，原告自得依原
契約內容向被告請求。又被告截至100年5月29日止帳款尚
餘63,030元（含本金33,438元及利息29,592元）未按期繳納
，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主
文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年12月19日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月19日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。