裁判字號：臺灣高等法院91年抗字第629號刑事裁定
裁判日期：民國91年10月30日
裁判案由：沒入保證金
臺灣高等法院刑事裁定九十一年度抗字第六二九號
抗告人即具保人甲○○右列抗告人因沒入保證金案件，不服臺灣士林地方法院中華民國九十一年九月十三日裁定（九十一年度聲字第七二五號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人身分證字號可能為人竊用，伊並無為被告乙○○作保，亦無繳納保證金，裁定沒入保證金應與抗告人無關云云。
二、卷查被告乙○○於八十四年十月十四日因妨害風化案件經檢察官諭知以新台幣（下同）三萬元交保候傳，由抗告人 徐福東 （現改名甲○○）繳納現金，保證人收據記載抗告人之姓名、住址、身分證號碼。此有保證金收據影本在卷可核，執行檢察官發函通知抗告人應帶回乙○○到案執行，逾期沒入刑事保證金三萬元，此有卷附通知書及送達回證可稽。抗告人若未擔任保證人，何以豈無向檢察聲明身分證既無遺失，尤無被竊用可能，抗告意旨所述並無依據。原法院依檢察官聲請准予沒入保證金三萬元之裁定，經核並無違誤，抗告核無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條裁定如主文。
中華民國九十一年十月三十日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法官吳敦
法官劉慧芬法官吳明峰右正本證明與原本無異。
書記官李華安中華民國九十一年十一月一日