臺灣臺北地方法院96年度抗字第541號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第541號民事裁定

裁判日期：民國96年07月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第541號抗告人丙○○相對人台東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人 賴文獻 即接管小組召集人代理人甲○○
乙○○上列抗告人因與相對人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國96年5月10日本院所為之96年度票字第32511號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57台抗字第76號、56年台抗字第714號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人為發票人，於民國93年5月28日簽發之本票二紙，內載金額皆為新台幣（下同）100萬元，付款地：台北市，利息均按年息7.69%，到期日未載，並免除作成拒絕證書，詎於96年1月29日經提示僅支付其中部分，其餘673,844元（二張合計1,347,688元，計算式為673,844＋673,844＝1,347,688）未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票二紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、本件抗告意旨略以：抗告人因尚有其他債務及收入減少，曾與相對人協商，希望延長還款期限及降低利息或免息，相對人均置之不理，且以借款當時之利率與現今之大環境，不甚合理云云。惟查，抗告人係就系爭票據債權之還款期限、利率有所主張，此為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另循訴訟程序解決。至其尚有其他債務及收入減少一節，與本件本票債權債務關係成立無涉，並非本件非訟程序得以審究。抗告人非就系爭本票形式上有何爭執，本院仍應裁定准許強制執行。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國96年7月30日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官蔡政哲法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國96年7月31日
書記官蔡凱如