臺中簡易庭108年度中簡字第1673號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度中簡字第1673號
原　　　告　裕融企業股份有限公司
法定代理人　嚴 陳莉蓮
訴訟代理人　 季佩芃 律師
複代理人　　 王晨瀚 律師
　　　　　　 陳思辰 律師
被　　　告　 張速修 即被繼承人 許燕能 之繼承人
　　　　　　 張東偉 即被繼承人許燕能之繼承人
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人許燕能之遺產範圍內，連帶給付原告新臺
幣311,587元，及自民國107年12月18日起至清償日止，按年息百
分之20計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人許燕能之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；惟有訴訟代理人時不適用之；另承受訴
訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明。民事訴訟法第17
0條、第173條及第175條第1項分別定有明文。本件訴訟繫屬
中，原告之法定代理人變更為 嚴陳莉蓮 ，有原告之公司變更
登記表（見本院卷第103至104頁）等件為證，嚴陳莉蓮並聲
明承受訴訟（見本院卷第101頁），符合前開規定，應予准
許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求：
被告應於繼承被繼承人許燕能之遺產範圍內，向原告連帶給
付新臺幣（下同）400,000元，並自民國107年6月29日起至
清償日止，按年利率百分之20計算之利息。其後又於108年6
月26日減縮聲明為：被告張速修應於繼承被繼承人許燕能之
遺產範圍內，與訴外人 許東偉 連帶給付311,587元，並自107
年12月18日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利息；
並於訴訟進行中，具狀追加被告許東偉為當事人；且於本院
108年8月21日言詞辯論期日以言詞更正訴之聲明為：被告二
人應於繼承被繼承人許燕能之遺產範圍內，連帶給付原告31
1,587元，及自107年12月18日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息，核屬請求之基礎事實同一、聲明之減縮，
與前開規定相符，應予准許。
三、被告張速修、張東偉經合法通知，未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人即被繼承人許燕能以車牌號碼000-0000號
汽車（下稱系爭車輛），向原告借款400,000元（付款總額
426,240元），約定分18期，期間自106年12月27日起至108
年5月27日止，每月繳納分期23,680元，並依動產擔保交易
法之規定，設定動產抵押權予原告，並於106年11月27日簽
發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票）交付原告。詎許
燕能僅繳交6期分期付款後，即於107年5月1日死亡，尚欠本
金餘額272,030元未繳納。被告二人為許燕能之法定繼承人
，未於法定期間拋棄繼承。原告嗣後經尋獲系爭車輛公開拍
賣後，於107年12月17日獲償61,905元（計算式：拍賣金額
65,000元－稅額3,095元），故被告尚應給付原告上開本金
餘額272,030元、272,030元自107年5月28日至同年12月17日
止，按年息20%計算之已屆期利息30,259元、原告法務費用
37,180元、依分期付款契約第3條第2項約定給付按本金餘額
12%計算手續費34,023元，並扣除拍賣系爭車輛獲償61,905
元，共計311,587元（計算式：272,030＋30,259＋37,180＋
34,023－61,905），爰依票據及繼承之法律關係，提起本件
訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告張速修、張東偉未於最後言詞辯論期日到場，惟曾略以
：原告隱瞞許燕能生前陸續依期繳納款項之事實，及原告自
拍賣取回之系爭車輛款項中獲取部分清償之事實，顯有詐欺
被告之故意。並聲明：請求判決駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張許燕能以系爭車輛，向原告借款400,000元（付款
總額426,240元），約定分18期，期間自106年12月27日起至
108年5月27日止，每月繳納分期23,680元，並設定動產抵押
權予原告，並於106年11月27日簽發系爭本票交付原告。因
許燕能於107年5月1日死亡，被告二人為許燕能之法定繼承
人，未於法定期間拋棄繼承，原告嗣後尋獲系爭車輛，並公
開拍賣而於107年12月17日獲償61,905元之事實，業據其提
出系爭本票、分期付款契約、還款攤銷表、拍賣系爭車輛之
紀錄（見本院卷第53至58頁、61至65頁）為證，且為被告所
不爭執，自堪認原告之主張為真實。被告雖抗辯原告隱瞞許
燕能生前繳納部分款項、原告自系爭車輛拍賣價金獲取部分
清償之事實，惟原告已具狀說明其請求已扣除許燕能生前清
償之款項，亦扣除原告自拍賣系爭車輛而獲償之款項（見本
院卷第51頁），並依其最後計算結果，減縮其請求金額為31
1,587元（計算式：272,030＋30,259＋37,180＋34,023－61
,905），則被告猶執前詞抗辯，應不足採。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1
項定有明文。又按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，98年6月10日修正公布
之民法第1148條第2項及第1153條第1項分別定有明文。經查
，許燕能既簽發系爭本票交付原告，自應負發票人責任，被
告二人既未拋棄繼承被繼承人許燕能之遺產，為被繼承人許
燕能之法定繼承人，自應於繼承被繼承人許燕能之遺產範圍
內，對於許燕能之前開債務負連帶清償責任。原告依票據及
繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人許燕能之遺產範
圍內，連帶給付被告311,587元，自屬有據。
(三)系爭本票約定：「一、逾期付款則自遲延日起按年息百分之
二十加計利息。」等語，有系爭本票在卷可佐（見本院卷第
53、55頁），故原告請求自107年12月18日起至清償日止，
按週年利率百分之20計算之利息，應屬有據。
(四)從而，原告主張依票據及繼承之法律關係，請求被告應於繼
承被繼承人許燕能之遺產範圍內，連帶給付原告311,587元
，及自107年12月18日起至清償日止，按年息百分之20計算
之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據資料
，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述
，附此敘明。
五、本件係命清償票據債務（民事訴訟法第427條第2項第6款本
於票據有所請求而涉訟者）適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規
定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國108年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年10月14日
書記官廖碩薇
附表：
┌──┬───────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│發票日│發票人│到期日│票面金額│
│││││（新臺幣）│
├──┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│1│106年11月27日│訴外人即被繼│107年6月28日│400,000元│
│││承人許燕能│││
└──┴───────┴──────┴──────┴──────┘