臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
108年度員簡字第214號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳致安
陳奕勳
陳嘉君
被 告 楊孟暉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣十萬一千零八十六元，及自民國一○八年
七月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千四百四十元，由被告負擔其中新臺幣一千一
百元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國106年7月6日20時55分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自小客車行經彰化縣○○鄉○○路○段
○○○號前，因疏未注意車前狀況致撞及原告所承保、由訴外
人 粘雅涵 駕駛其本人所有之車牌號碼000-0000號自小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛經送廠修復，
維修費用總計新臺幣（下同）134,856元（其中工資35,018
元，零件99,838元），原告已依保險契約給付保險金，取得
代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2
前段、第196條及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告134,856元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證之理由;
（一）原告主張上開事實，業據提出系爭車輛行車執照、汽車險
理賠申請書、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事
故現場圖、估價單、發票、修復費用明細表等件影本及車
輛修理前彩色列印照片為證，並經本院向彰化縣警察局鹿
港分局調閱交通事故取道路交通事故初步分析研判表、現
場圖、調查報告表(一)、(二)、談話紀錄表、交通事
故現場照片當事人酒精測定紀錄表等資料核閱屬實，且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項
、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認，堪認原告主張之事實為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於
防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。又依道
路交通安全規則第94條第1項規定，汽車在同一車道行駛
時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞
停之距離。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發
生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付
賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第
1項亦有明定。查被告於上揭時、地駕駛肇事車輛時，未
注意車前狀況，未依規定保持安全距離，致與系爭車輛發
生碰撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛
所受損害有相當因果關係，並依民法第191條之2規定，
推定被告之上開行為係有過失，被告復未舉證證明其就防
止損害發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠
償責任。則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，
並依保險代位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有
據。
（三）復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契
約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，民法第196條、第213條第1項、第3項分別定有
明文。又按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，惟民
法第196條之規定即係第213條之法律另有規定，請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，
但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折
舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費用共計134,856元
（其中工資35,018元，零件99,838元），其中零件部分，
係以新零件代替舊零件，揆諸前揭說明，自應將零件折舊
部分予以扣除。又依行政院所頒之「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨
車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之
369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參照系爭車輛
行車執照所載，系爭車輛於105年9月出廠，計算至本件
車禍發生日即106年5月14日，已使用11月（未滿1月，
以1月計），則上開零件費用之折舊金額為33,770元【計
算式（元以下均四捨五入）：99,838元×0.369×11/12
＝33,770元】，扣除零件折舊後，原告得請求之零件修理
費用計為66,068元【計算式：99,838元－33,770元＝
66,068元】。至於工資35,018元部分，並無折舊問題。從
而，系爭車輛之修復必要費用共計為101,086元【計算式
：66,068元＋35,018元＝101,086元】。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
、第196條及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付
101,086元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月
12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年10月14日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官簡燕子
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月14日
書記官彭月美