臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 104年度虎簡字第61號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖鐵城
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第6916號），本院判決如下：
主文
廖鐵城犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
廖鐵城基於意圖營利經營賭博場所、聚眾賭博及賭博之集合
犯意，自民國103年2月間某日起至同年5月間之某日止，
自任組頭，經營俗稱「香港六合彩」之賭博，提供其位於雲
林縣崙背鄉○○村○○00○0號2樓（聲請簡易判決處刑書
漏載2樓）之住所作為公眾得出入之場所，並以電話號碼00
0000000號、000000000號（以不知情之 李應明 名義申請）
傳真機作為聯絡傳遞簽注單工具，聚集不特定之多數人與其
簽賭。賭博方式係以每星期二、四、六開獎之香港六合彩獎
號碼作為兌獎依據，由賭客任意簽選號碼下注，「2星」（
簽中2個號碼）每注賭資為新臺幣（下同）70元，獎金5,7
00元，「3星」（簽中3個號碼）每注賭資均為65元，獎金
57,000元，如未簽中，賭金歸廖鐵城所有，以此射倖之方式
提供賭博場所及聚眾賭博並與不特定人對賭。經警於另案依
本院103年度聲監字第105號通訊監察書，對電話號碼0000
00000號執行通訊監察，並於103年10月15日通知廖鐵城到
案說明，因而查悉上情。
二、證據名稱：被告之自白、證人 蔡金樹 及 吳景涼 之證述、電話
號碼000000000號通訊監察譯文。
三、論罪科刑
㈠、私人住家原非公眾得出入之場所，惟長期供作賭博場所，聚
集不特定之人賭博財物，已失純住宅之性質，與公眾得出入
之場所無異，應成立刑法第266條第1項前段之賭博罪。又
刑法圖利供給賭博場所罪之「賭博場所」，只要有一定之場
所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地
始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳
達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，
亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財
物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影
響其犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第265號判決
意旨參照）。是核被告廖鐵城所為，係犯刑法第266條第1
項前段之賭博罪、同法第268條前段之圖利供給賭博場所罪
及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告以一行為同時觸犯上開
3罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從較
重之圖利聚眾賭博罪處斷。而刑事法若干犯罪行為態樣，本
質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，
定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於一定之犯意，
在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通
念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於
刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職
業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪即屬之，例如
經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是
（最高法院95年臺上字第1079號判決要旨參照）。本案被告
自103年2月至5月間，於密接之時間、相同之地點，反覆
且持續為上開犯行，應評價為集合犯之1罪。
㈡、爰審酌經營賭博供人簽賭並與之對賭，藉以牟取不法利益，
助長投機風氣，而參與賭博之人，因心繫輸贏之結果，心情
易受起伏，可能間接影響家庭和諧，甚至引發其他財產或暴
力犯罪，對於社會治安及和平秩序皆有不良影響。並考量被
告經營賭博之時間約3個月，犯罪時間不長，而被告自陳，
經營賭博每期簽注金額約10,000元至150,00元，依每住簽注
金65元至70元換算，被告經營賭博之規模不小，應有相當之
獲利；被告國小畢業之學歷，職業為農，家庭經濟狀況小康
；曾有違反廢棄物清理法之犯罪紀錄，並於93、96年間，均
有賭博犯罪之紀錄，素行不佳，暨被告坦承犯行之犯後態度
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應適用之法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條
第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段
、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2
項前段。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須付繕本）。
中華民國104年7月15日
虎尾簡易庭法官蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官王宥琳
中華民國104年7月16日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科3千元以下罰金。