臺灣桃園地方法院105年度消債更字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年消債更字第18號民事裁定

裁判日期：民國105年04月14日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度消債更字第18號聲請人即債務人 邱益同 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人邱益同自民國一○五年四月十四日下午五時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人現已退休，每月收入約為新臺幣（下同）21000元，名下除田賦1筆外無財產，無擔保或無優先權之債務總額約0000000元，未逾1200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於民國103年10月31日聲請消費者債務清理之調解，因聲請人另有資產管理公司之龐大債務未能列入調解範圍，故雖最大債權銀行日盛國際商業銀行股份有限公司（下稱日盛銀行）提出清償方案，雙方仍意見不一致而調解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：聲請人前於民國103年10月31日向本院聲請消費者債務清理之調解，因與最大債權銀行日盛銀行意見不一致而調解不成立等情，有本院調解不成立證明書在卷可稽（見消債調卷第81頁），並經本院調取103年度消債調字第190號卷宗核閱屬實，堪可採認。
（二）關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額如前述，然依債權人之陳報，金融機構債權總額為0000000元（同上卷第47-68頁），非金融機構債權總額為0000000元（同上卷第73頁），本院認應以該總和即0000000元為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下財產有現值29543元之田賦持分乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單在卷可佐，應堪採信（見消債更卷第15頁）；另聲請人稱其目前已退休，每月固定收入為勞保月退金14000元，並提出臺灣土地銀行活期儲蓄存款存摺內頁明細（見消債更卷第51-52頁），堪可採認；另有迅聯網收入約7000元，業據提出華泰商業銀行活其綜合存款存摺（見消債更卷第50）頁及迅聯網獎金明細網路查詢頁面（見消債更卷第75-8
0頁），經核上開資料，聲請人自103年2月1日至102年1月31日 於迅 聯網領取之收入共計214600元，每月平均應為8942元（計算式：214600元÷24＝8942元，元以下四捨五入）。是聲請人每月收入應以22942元列計為適當（計算式：14000＋8942＝22942）。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：房租5000元、膳食費6000元、水電瓦斯費1500元、手機費700元、交通費1000元、生活雜支2500元、汽車維修費500元，無依法受其扶養之人。膳食費部分雖未具提出單據，本院衡諸國民通常生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家庭生活狀況，尚屬合理，准予列計；水電瓦斯費部分聲請人所提單據（見消債更卷第60-64頁），有部分單據（同上卷第62-64頁）之用電用水地址與聲請人所陳現租屋地址不符，該部分水電費不予列計，則每月水電費為471元，瓦斯費部分則因聲請人未提出單據釋明亦不予列計；交通費及汽車維修費部分，聲請人既聲請更生，當可選擇較少花費之交通工具，其僅空言工作所需而有以汽車代步之必要，難謂有據，故交通費應酌減至500元、汽車維修費應予剔除；生活雜支部分，聲請人所列金額顯屬過高，應酌減至1000元。是聲請人每月必要支出金額為13671元。（計算式：5000元＋6000元＋471元＋700元＋500元＋1000元＝13671元）。
（五）結算：聲請人名下財產僅有價值29543元之田賦持分1筆；其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額9271元（計算式：22942元－13671元＝9271元）可供清償債務，惟其債務總額高達0000000元，足認以聲請人之收入及財產狀況，確已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費者債務清理調解不成立，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國105年4月14日
民事第三庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於105年4月14日下午5時公告。
中華民國105年4月14日
書記官林左茹