臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第32號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 廖冠傑
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
速偵字第1078號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
廖冠傑犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
廖冠傑於民國106年12月24日（聲請簡易判決處刑書誤載為
25日）23時10分許，在 廖雅琴 所經營、位於雲林縣○○鄉○
○村○○路○○號（聲請簡易判決處刑書誤載為55號）之水果
攤，見該設於騎樓之水果攤僅有搭設棚架，且櫃檯抽屜未上
鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，徒手拉開該水
果攤之櫃檯抽屜，將廖雅琴所有之水果刀組1盒【價值新臺
幣（下同）300元，內含10支水果刀】取出，並放入其隨身
攜帶之側背包內，而竊取上開水果刀組1盒得手。適廖雅琴
正觀看其手機內之監視器錄影畫面，發覺上情，報警處理，
並旋即與員警趕赴現場，要求廖冠傑不准離去，而扣得上開
水果刀組1盒（業已發還廖雅琴）。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告廖冠傑於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人廖雅琴於警詢中之指訴相符，並有西螺分
局崙背分駐所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收
據及贓物認領保管單各1份在卷可稽，且有現場照片3張附
卷可憑，足認被告自白與事實相符，堪以採信，本案事證已
臻明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前⒈因竊盜案件，經本院以100年度易字第185號判決
處有期徒刑3月共2罪，應執行有期徒刑5月確定；⒉因竊
盜案件，經本院以100年度易字第361號判決處有期徒刑8
月、4月，應執行有期徒刑10月確定；⒊因施用毒品案件，
經本院以100年度訴字第674號判決處有期徒刑9月確定；
嗣上開⒈、⒊案件經本院以100年度聲字第1040號裁定應執
行有期徒刑1年確定，與上開⒉案件接續執行，於102年3
月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽
，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有
期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
㈢爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上開臺灣高等法院被告前
案紀錄表可參，仍不思以正途獲取所需，恣意竊取告訴人財
物，對於他人財產權缺乏尊重之概念，所為實屬不該；惟被
告犯罪手段尚屬和平，竊得財物價值亦非甚鉅，並已為警扣
案後發還與告訴人，以彌補告訴人之損失；被告犯後始終坦
承所犯，態度尚可；兼衡其自陳為國中畢業之智識程度、業
工而家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見警詢筆錄受詢問人基
本資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科
罰金之折算標準。
㈣被告竊得之水果刀組1盒，業經警方扣案後發還與告訴人，
有上開贓物認領保管單可供參照，依刑法第38條之1第5項
之規定，不予宣告沒收，併予敘明。
四、應適用之法條
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項
。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理
由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上
訴。
本案經檢察官李承桓聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年2月27日
虎尾簡易庭法官黃麗文
以上正本與原本無異。
書記官陳火典
中華民國107年2月27日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。