臺灣高等法院97年度抗字第1707號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第1707號民事裁定

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：給付租金

臺灣高等法院民事裁定97年度抗字第1707號抗告人甲○上列抗告人因與相對人乙○○間給付租金事件，抗告人對於中華民國97年9月16日臺灣臺北地方法院97年度審訴字第505號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條第2項定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度臺抗字第79號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨以：訴外人 游耀長 原所有之臺北市○○段○○段○○○號、604建號建物（下稱系爭建物），坐落訴外人時代大飯店股份有限公司（下稱時代飯店）所有之臺北市○○段○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）上，依民法第425條之1規定，推定游耀長與時代飯店間就系爭土地有租賃關係。因伊對時代飯店有債權未受清償，而時代飯店怠於行使對游耀長之租金債權，伊乃代位時代飯店請求游耀長給付租金（民國〔下同〕90年3月18日起至95年9月18日止），經本院96年度上更㈠字第95號判決勝訴確定。相對人於該案訴訟繫屬中買受系爭建物，應受上開確定判決之拘束，爰代位時代飯店起訴請求相對人給付自95年3月19日起之租金，而依民事訴訟法第10條第2項規定，本件屬其他因不動產而涉訟，自得由不動產所在地之法院即原法院管轄。原裁定予以移送臺灣宜蘭地方法院，顯有違誤等語。
三、經查，抗告人起訴主張伊對時代飯店有債權未受清償，而游耀長與時代飯店間就系爭土地有租賃關係，為本院96年度上更㈠字第95號確定判決所是認，相對人於該案訴訟繫屬中買受系爭建物，為游耀長之繼受人，應給付時代飯店租金，因時代飯店怠於行使對相對人之租金債權，伊乃代位請求，由伊代位受領乙節，雖係因債權關係而請求給付租金，然其亦屬與不動產有關之事項涉訟，依首揭說明，得由系爭土地所在地之法院即原法院管轄。原法院以應由相對人住所地之法院即臺灣宜蘭地方法院管轄，其無管轄權為由，裁定移送臺灣宜蘭地方法院，尚有未洽。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定廢棄，發回原法院更為適當之處理。
據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。
中華民國97年10月24日
民事第十二庭
審判長法官陳駿璧
法官陳邦豪法官王麗莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國97年10月24日
書記官劉美垣