臺灣高等法院97年度聲字第3221號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第3221號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月24日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲字第3221號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人偽造文書等案件，先後經判決確定，有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：97年度執聲字第1436號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一至附表編號十六所示之罪所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳拾年，罰金部分應執行罰金新臺幣拾陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、民國（下同）94年2月2日修正公布，95年7月1日施行之刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
二、本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其中附表編號一至編號三、編號六、編號八、編號十、編號十五等罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較新舊法之結果，修正後刑法較不利於受刑人。
依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法第51條之規定定其應執行刑。再受刑人所犯附表編號二之罪，行為時修正前刑法第42條第2項規定：「易服勞役以（銀元）1元以上3元以下折算1日。但勞役期限不得逾6個月」，而受刑人行為時之易服勞役折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段之規定（現已刪除），就其原定數額提高為
100倍折算1日，則受刑人行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應係以新臺幣
900元折算為1日。而裁判時即修正後刑法第42條第3項則規定：「易服勞役以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，但勞役期限不得逾1年」，比較修正前、後之易服勞役折算標準，在所折算易服勞役日數未逾6個月時，以修正後規定有利於受刑人，如逾6個月之日數，則以修正前規定較有利於被告（本院95年法律座談會提案第6號討論意見亦同此意旨）。而本案受刑人所量處之罰金刑，不論依修正前、後之規定，所應折算易服勞役之日數均未逾6個月，自以修正後之規定，較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書規定，即應適用修正後刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。
三、本件受刑人甲○○於附表所列時日所犯偽造文書等罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號一至編號十六等罪，應依刑法第53條、第51條第5款規定（漏列刑法第51條第7款），定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
四、經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後刑法第51條第5款之規定業已修正，本件應依修正前刑法第51條第5款之規定定其應執行刑，詳如前述，檢察官聲請意旨所載本件依刑法第51條第5款之規定聲請定其應執行刑等語，應有誤會，附此敘明。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第
1項前段、刑法第53條、第42條第3項、第51條第7款，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年10月24日
刑事第三庭審判長法官蔡秀雄
法官許文章法官謝靜恒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳珮茹中華民國97年10月27日