臺灣新竹地方法院97年度訴字第818號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年訴字第818號民事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事判決97年度訴字第818號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年12月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬零肆佰捌拾貳元，及自民國九十七年九月十三日起至清償日止，按年息百分之三點○九計算之利息，暨自民國九十七年十月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、事實摘要：
㈠、原告主張：被告於民國96年3月12日向原告借款新臺幣（下同）700,000元，兩造簽立借據為證，約定借款期間自同日起至101年3月12日止，利息依借款期間，由原告公告中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年息百分之0.365計算，依年金法按月平均攤還本息，如任何一宗債務不依約清償時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應依約定利率支付利息外，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自97年10月12日起即未依約繳款，尚欠原告本金500,482元及自97年9月13日起至清償日止，按年息百分之3.09計算之利息，暨自97年10月13日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金尚未清償，依約定，被告所欠債務視為全部到期，屢經催討均無結果，爰依消費借貸關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
㈡、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序部分：
㈠、本件依兩造簽立借據之其他約定事項第14條之約定，兩造因本件契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
㈡、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第1款定有明文。本件原告起訴時請求：被告應給付（起訴書誤為連帶給付）原告500,482元及自97年9月12日起至清償日止，按年息百分之3.09計算之利息，暨自97年10月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。嗣於言詞辯論終結前改為：被告應給付原告500,482元及自97年9月13日起至清償日止，按年息百分之3.09計算之利息，暨自97年10月13日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。核屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
㈢、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、實體部分：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據及放款帳務資料查詢單各1份為證，被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年12月31日
民事第一庭法官林昌義以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年12月31日
書記官馮玉玲