臺灣臺中地方法院112年度訴字第1412號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年訴字第1412號民事判決

裁判日期：民國112年07月31日

裁判案由：返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決112年度訴字第1412號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 林靜凰
蕭淳陽 被告威捷精密有限公司兼法定代理人 柯佳慧 被告 陳樓恩 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
三、本判決於原告以新臺幣23萬6,965元或同額之中央政府建設公債102年度甲類第03期債票為被告供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣71萬895元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告威捷精密有限公司（下稱威捷公司）於民國108年12月25日邀同被告柯佳慧、陳樓恩為連帶保證人，與原告簽訂授信約定書及借據，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自108年12月25日起至113年12月25日，借款利率依原告定儲指數月指標利率加碼1.31%，目前則為附表利率欄所示，若未依約償付本息時，除喪失期限利益外，另本金逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計付違約金。詎威捷公司自111年11月25日起，即未依約償還本息，依約定已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。柯佳慧、陳樓恩為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之事實，業據其提出授信約定書、借據、連帶保證
書、合作金庫銀行放款相關貸放及保證資料查詢單為證（本院卷第15至27頁），核與原告主張相符。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告上開主張係屬真實，應足採憑。㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。威捷公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，而柯佳慧、陳樓恩為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國112年7月31日
民事第四庭法官吳金玫正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年7月31日
書記官張筆隆附表：
編號尚欠借款本金（新臺幣）利息（民國）利率（年息）違約金13萬4,873元自112年1月25日起至清償日止，依年息2.776%計算。2.776%自112年2月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。267萬6,022元自111年11月25日起至清償日止，依年息2.651%計算。2.651%自111年12月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率之10%，逾期超過6個月者，按左開利率之20%計算之違約金。合計尚欠借款本金：71萬895元