臺灣嘉義地方法院民事裁定 101年度朴簡聲字第18號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
相 對 人 蘇宇聰
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人輾轉受讓原債權人荷商荷蘭銀行股份
有限公司台北分公司對於相對人蘇宇聰之債權，聲請人欲對
相對人為債權讓與通知之意思表示，惟寄送之信函招領逾期
，爰聲請公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。次按當事人應為送達之處所不明者，受訴法
院得依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款
亦定有明文。所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相
當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明
」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院
依具體事實判斷之，此有最高法院82臺上字第272號判例可
資參照。
三、經查，聲請人寄送至相對人戶籍地之債權讓與通知，係因相
對人不在，經郵局以「招領逾期」之事由退回，此有聲請人
提出之債權讓與通知函信封紙在卷可憑，惟經本院函請嘉義
縣警察局朴子分局查訪相對人是否仍居住於戶籍地，該局查
訪後，函覆查訪內容為：「相對人現確實設籍並居住於戶籍
址」，有該分局101年8月20日函在卷可按，顯見相對人仍居
住於戶籍地，並無「應受送達之處所不明」之情事，核與前
開法條規定不符，是本件聲請尚難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月10日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官黃義成
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國101年9月10日
書記官陳世勳