臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1344號
原告裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
被告 劉兆漢
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國111年5月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺幣伍
仟柒佰伍拾貳元自民國一百零九年九月十二日起至清償日止，按
年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人亞太電信股份有限公司（下稱亞
太電信）申請租用乙組電信門號，號碼為0000000000，此有
被告簽定之行動電話服務申請書可稽。惟被告逾期繳款，共
積欠電信費用及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下
同）11,711元迄今未為清償，因亞太電信業將前揭對被告之
債權讓與原告，此有債權讓與證明書可稽。為此依行動電話
服務契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決如主文
所示。
二、被告則以：因為通訊不好，亞太電信有說電信費用打五折，
但不久又全部收取等語，並聲明；原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出行動電話服務申請書、債權讓
與證明書、債權讓與通知及回執聯等件影本為證。被告固不
否認有向原告申請使用系爭電話門號及前開欠費，惟以前詞
置辯，按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之
責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，然被告就兩造曾
達成電信費用打五折之合意並未舉證以實其說，本院自難為
被告有利之認定。
四、從而，原告依行動電話使用契約及債權讓與之法律關係，請
求被告給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。另應依民事訴訟法第436條之19第1項規定，確定本
件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
436條之23、第436條之19第1項、第78條、第436條之20，判
決如主文。
中華民國111年6月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年6月8日
書記官魏賜琪