北斗簡易庭110年度斗司調字第187號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
110年度斗司調字第187號
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人因與相對人 陳世俊 等人間撤銷遺產分割登記事件，聲
請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請，依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，或金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者
，得逕以裁定駁回之，此為民事訴訟法第406條第1項第1款
、第6款所明定。
二、本件聲請人聲請調解，聲明相對人 陳艾兒 應就坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地等不動產，於民國（下同）98年6月26日以分割繼承為原因之所有權移轉登記應予以變更登記為相對人陳世俊、陳艾兒公同共有云云。惟查，聲請人並未提出借據等債權證明文件，以釋明其係債權人而得聲請本件之依據。且聲請人所持理由依據顯然係民法第244條關於債權保全性質之撤銷權行使，因其調解之標的之法律關係及爭議之情形，核其性質屬形成之訴，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決紛爭，而須由法院裁判形成之法律關係，並無從調解。再依民法第245條規定，關於民法第244條撤銷權，自債權人知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10年而消滅。該項法定期間為除斥期間，其期間經過時權利即告消滅。而聲請人自陳相對人間就上開不動產所為分割登記之日期為98年6月26日，然聲請人係於110年4月14日始向本院聲請調解，有蓋本院收狀章之聲請狀在卷可稽，該撤銷權顯已逾10年之除斥期間而告消滅。依上開撤銷權已消滅狀況，及本件係金融機構消費借貸請求，已難期待相對人能同意到院為調解，本件無調解實益。揆諸首揭規定，爰以裁定駁回本件調解之聲請。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，得於收受後10日內向司法事務官聲明異議。
中 華 民 國110年4月20日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
司法事務官汪俊賢