臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第147號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳燦煌
訴訟代理人 周琪
被 告 陳慧玲
法定代理人 王玉霞
兼 上
訴訟代理人 陳博乾
上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國102年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟肆佰貳拾捌元，及自民國一百零
一年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔新臺幣壹仟元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣叁萬貳仟肆佰貳拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠、緣被告陳慧玲於民國(下同)100年3月20日17時許，駕駛車號
000-000號機車，行經臺南市○○區○○里○○000號前路口
，因無照駕駛不慎撞及第三人 王有義 所騎乘之MTX-603號機
車，並致王有義受傷，現場由臺南市政府警察局交通警察大
隊第三中隊善化事故處理小組派員處理。
㈡、查上揭肇事之222-HEG號機車，已向原告投保強制汽車責任
保險，事故發生時尚在保險期間，經受害者王有義書面申請
且經原告查證屬實，即依強制汽車責任保險法及保險契約賠
付王有義合計新臺幣(下同)0000000元，給付項目如下:
１、醫療費用97285元:此有醫療單據為證，惟其中5040元之膳食
費，非屬必要之醫療費用，已予扣除。
２、殘障給付第二級0000000元:受害者因此事故受有硬腦膜下出
血、腦挫傷及右顳顱骨骨折等傷害，經治療後，現仍右側肢
體乏力、日常生活需人扶助、終身無工作能力且造成失智症
。經評核，受害者王有義符合強制汽車責任保險殘廢給付標
準表第2-2項，屬第二級殘障，原告即依章給付0000000元。
㈢、按強制汽車責任保險法第二十九條第五款及強制汽車責任保
險單條款第五條第一項第四款之規定，被保險汽車發生汽車
交通事故，加害人有違反道路交通管理處罰條例第二十一條
之規定而駕車者，保險人依規定給付保險金後，得在給付金
額範圍內，向加害人求償。本件事故中，被告騎乘機車，行
經無號誌路口，疏於注意路口交通狀況，致與受害者王有義
騎乘之MTX-603號機車發生碰撞，應負三成之過失責任。原
告得請求之金額為0000000元，因此原告請求被告應償還三
成之保險金計428185元等語。
㈣、並聲明:被告應給付原告428185元，及自起訴狀繕本送達翌
日(即101年12月24日)起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
二、被告答辯略以：
㈠、本件事故發生於000年0月00日，被告負擔三成肇事責任無意
見，且第三人王有義之病情恢復狀況良好，始與被告於101
年1月5日達成和解，由被告賠償第三人王有義七萬元。再徵
諸第三人王有義現行動自如，日常生活尚無需扶助，且無失
智之情形，此有被告檢附之錄影光碟附卷可稽。
㈡、原告理賠時，並沒有通知伊，是事後伊才知道他們理賠二級
殘廢，而且伊與第三人和解時第三人已經好好的，並無殘廢
之情況等語。
㈢、並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。次按民事訴訟如果係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實
即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請
求，最高法院17年上字第917號著有判例可資參照。本件原
告主張受害者因此事故受有硬腦膜下出血、腦挫傷及右顳顱
骨骨折等傷害，經治療後，現仍右側肢體乏力、日常生活需
人扶助、終身無工作能力且造成失智症。經評核，受害者王
有義符合強制汽車責任保險殘廢給付標準表第2-2項，屬第
二級殘障，原告即依章給付0000000元之事實，業為被告所
否認，並以前開情詞，資為抗辯。經查：
１、原告主張受害者王有義因本件事故造成之傷害符合強制汽車
責任保險殘廢給付標準表第2-2項，屬第二級殘障，業經本
院函詢奇美醫療財團法人奇美醫院，業經該醫院以102年4月
23日奇醫字第1962號函暨病情摘要：「因不知第二級殘障定
義為何，所以無法告知病人是否符合第二級殘障。」，該承
診醫院不知王有義是否否符合第二級殘障，自難憑原告主觀
評估即認王有義屬第二級殘障，則原告請求被告賠償給付第
二級殘障0000000元之損害，難認有據。
２、又查被告於本院調解程序中，對於原告指出本件事故中被告
應該負擔三成的肇事責任此情，亦表示沒有意見等語（見本
院101年12月21日調解程序筆錄）。原告業已支出醫療費用
97285元，並提出醫療單據為證，被告並未爭執，因之，原
告主張被告應負擔其中三成即32428元，自屬有據。
㈡、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，訴請被告應給
付原告32428元及自起訴狀繕本送達之翌日（即101年12月24
日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許，原告逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁
回。又本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟
費用之裁判，民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有明
文。經核本件訴訟費用額為4630元（即第一審裁判費4630元
），爰依上開規定確定兩造應負擔之訴訟費用如主文第三項
所示。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第
1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年5月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官劉瑞泰