臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
102年度中小字第545號
原 告 上耀輪業有限公司
法定代理人 吳貞瑩
訴訟代理人 吳秉儒
被 告 李淑芬
被 告 黃兆韙
上列當事人間請求給付價金等事件，本院於民國102年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣玖仟肆佰叁拾叁元，及自民國一０二
年三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告連
帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告李淑芬於一００年十一月八日邀同被告黃兆
韙為連帶保證人，與原告簽訂動產擔保附條件買賣契約書（
下稱系爭買賣契約書），向原告分期付款購買三陽牌車號
000－000號重型機車一部，約定總價金為新台幣（下同）
六萬六千元，由被告李淑芬分十二期清償，一個月為一期，
於每月二十日給付分期款五千五百元。詎被告李淑芬自一０
一年三月二十日起即未依約繳付分期款，尚欠分期款二千七
百八十三元、由原告代繳之行照過期換照費及燃料費一千三
百五十元及交通違規罰單三百元，另依兩造契約第十條約定
，如因本契約涉訟時，被告李淑芬應補償原告五千元，合計
尚積欠原告九千四百三十三元，迭經原告催告，仍置之不理
。為此，依契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第一項
所示之金額及利息。並聲明：被告應連帶給付原告九千四百
三十三元及自一０一年三月二十日違約之日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息，請依職權宣告假執行，訴訟
費用由被告連帶負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之系爭買賣契
約書、存證信函及交通部公路總局自行收納款項收據等為證
，復有本院依職權調得之系爭機車車籍、異動歷史及車主歷
史等查詢資料在卷可參。而被告並未因案在監、在押等情形
，有本院依職權調得之台灣高等法院在監在押全國紀錄表在
卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第四百三十
六條之二三、第四百三十六條第二項準用同法第二百八十條
第三項前段、第一項前段之規定，視同自認，故堪認其主張
之事實為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係請求被告
連帶給付前開款項，自屬有據。
二、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條亦有明文規定。本件原告對
被告之價金等債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之
催告而未為給付，被告始負遲延責任。且依系爭買賣契約書
所載，兩造除就被告遲延繳交分期款時有約定滯納金外，並
無約定遲延利息及其利息之計算方式。是原告請求被告自一
０一年三月二十日違約之日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息部分，自非有據。從而，原告請求被告給付九
千四百三十三元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即一０二年
三月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為
有理由，應予准許，其餘逾此部分之請求為無理由，應予駁
回。
三、依民事訴訟法第四百三十六條之一九第一項、第七十九條、
第八十五條第二項規定，本件訴訟費用額確定為一千元（即
原告繳納之第一審裁判費用），應由被告連帶負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第四百三十六條之二０規定，應依職權宣告假執行。至原告
請求本院依職權宣告假執行，僅係促請法院注意依職權宣告
假執行而已，自毋庸另為准駁之諭知，附此敘明。
中華民國102年5月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月30日
書記官黃英寬