臺灣臺中地方法院民事判決 102年度中簡字第1150號
原 告 陳天洲 即旺真久企業商行
被 告 李素蘭 即駿麟企業社
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年5月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣333,000元，及自民國102年3月16日起至
清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣3,640元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向伊買進紅豆、花生等貨品，為給付貨款
，因而簽發如附表所示之支票三紙（下稱系爭支票）交付原
告。詎屆期經原告於102年2月18日提示後竟不獲付款，屢經
催討，亦無效果，爰本於給付票款之法律關係，訴請被告給
付等語。並聲明：被告應給付原告新台幣（下同）333,000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息。
二、被告則以：被告承認因資金不足，尚有333,000元之貨款未
給付給原告，被告同意清償積欠原告之票款等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本
於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決。民事訴訟法第
384條定有明文。被告於本院言詞辯論程序時既陳明同意
原告之請求，自屬訴訟標的之認諾，應依上開規定為被告
敗訴之判決。
（二）從而，原告依票據之法律關係，訴請被告給付333,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起（即102年3月16日）至清償
日止，按週年利率百分之6計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第389條第1項第3款，應職權
宣告假執行。
五、訴訟費用：本件訴訟費用額確定為3,640元，依民事訴訟法
第78條，由被告負擔。
中華民國102年5月30日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月30日
書記官
支票之附表：
┌───────┬──────┬─────┬────┬──────┬─────┐
│發票日│提示日│支票號碼│付款人│發票人│票面金額│
├───────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│102年2月10日│102年2月18日│AG0000000│臺灣銀行│李素蘭│129,000元│
││││健行分行│即駿麟企業社││
├───────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│102年2月10日│102年2月18日│AG0000000│臺灣銀行│李素蘭│102,000元│
││││健行分行│即駿麟企業社││
├───────┼──────┼─────┼────┼──────┼─────┤
│102年2月10日│102年2月18日│AG0000000│臺灣銀行│李素蘭│102,000元│
││││健行分行│即駿麟企業社││
└───────┴──────┴─────┴────┴──────┴─────┘