臺灣嘉義地方法院96年度交簡上字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年交簡上字第89號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度交簡上字第89號上訴人即被告甲○○英文姓名
外僑居留證上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院嘉義簡易庭中華民國96年8月17日96年度嘉交簡字第721號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：96年度偵字第5586號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供伍拾伍小時之義務勞務，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪，判處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告雖以其無能力繳納罰款，欲服刑又怕女兒乏人照顧為由而提起上訴，惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例參照）。原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告素行、智識程度、所生危害、犯後態度等一切情狀，在法定刑範圍內加以考慮而為量處，妥適反應所認定之犯罪事實與全案情節，並未過重。又就被告所為本件犯行，量刑時所應考量之上開情事，迄至本案上訴審言詞辯論終結時，與原審並無二致。是被告以其無力繳納罰金為由而提起上訴，為無理由，應予駁回。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行。公訴人於本院審理中就被告之科刑範圍表示：請求駁回被告上訴，給予緩刑2年，並於判決確定後1年內提供55小時義務勞務，緩刑期間付保護管束；被告亦當庭表示同意公訴人之上開意見（見本院卷第49頁），足見其深具悔意，雖誤蹈法網，然經此教訓，應知惕勵，當無再犯之虞。又被告為越南籍人士，因93年12月28日與 江浚清 結婚，而來台居住，育有1女，年僅5歲，惟江浚清已於96年5月21日死亡，故被告需獨立扶養稚齡之女，其目前係在址設於嘉義縣竹崎鄉昇平村昇平42之2號之社團法人嘉義縣昇平關懷弱智人協進會擔任事工，並寄居於該處，薪資為日薪5百元，按日計酬，因每月僅有約10幾天有工作，尚須仰賴其女每月3千元之補助金，始得以維生等情，經被告供述在卷，並有江浚清之臺灣嘉義地方法院檢察署相驗屍體證明書、戶籍謄本、以被告之女名義開立之嘉義縣竹崎地區農會存摺影本、社團法人嘉義縣昇平關懷弱智人協進會服務證明（見本院卷第7頁、第10至12頁、第51頁）在卷足憑；本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新，並參酌被告以及公訴人於本院庭訊中對於科刑範圍所表示之意見，依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於本判決確定之日起1年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務55小時（向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求指定之）。又受緩刑之宣告而有執行刑法第74條第2項第5款所定事項者，應於緩刑期間內付保護管束，為刑法第93條第1項第2款所明定，爰依法併為緩刑期內付保護管束之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第
5款、第93條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官江金星到庭執行職務。
中華民國96年10月31日
刑事第三庭審判長法官陳仁智
法官鄭雅文法官陳蒨儀上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國96年10月31日
書記官楊國色附錄本判決論罪法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。