桃園簡易庭110年度桃司簡聲字第56號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　110年度桃司簡聲字第56號
聲　請　人　 楊燿安
　　　　　　 楊信廉
　　　　　　 楊睿謙
　　　　　　 楊宗霖
　　　　　　 楊高權
相　對　人　正阿彌英治
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按民事案件涉及外國人或構成案件事實中牽涉外國地者，即
為涉外民事事件，應依涉外民事法律適用法定法域之管轄及
法律之適用（最高法院98年度台上字第1695號判決參照）。
又一國法院對涉外民事法律事件，有無一般管轄權即審判權
，悉依該法院地法之規定為據。聲請人既向我國法院提起聲
請，則關於一般管轄權之有無，即應按法庭地法即我國法律
定之，惟我國涉外民事法律適用法未就國際管轄權加以明定
，應類推適用民事訴訟法之規定（最高法院97年度台抗字第
185號、96年度台上字第582號裁判意旨可資參照）。次按
，非訟事件法第2條規定：「非訟事件之管轄，法院依住所
而定者，在中華民國無住所或住所不明時，以在中華民國之
居所視為住所；無居所或居所不明者，以在中華民國最後之
住所視為住所。住所地之法院不能行使職權者，由居所地之
法院管轄。無最後住所者，以財產所在地或司法院所在地之
法院為管轄法院。」、第66條規定：「民法第97條之聲請公
示送達事件，不知相對人之姓名時，由表意人住所地之法院
管轄；不知相對人之居所者，由相對人最後住所地之法院管
轄。」，其中第2條乃係總則規定，是依民法第97條聲請公
示送達事件，聲請人不知相對人居所者，應由相對人最後住
所地法院管轄，相對人最後住所地不明者，應以財產所在地
或司法院所在地之法院為管轄法院。又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第28條第1項有明文規定。此於非訟
事件亦準用之，非訟事件法第5條亦有明文。
二、本件聲請人以相對人應為送達之處所不明，向本院聲請公示
送達。查聲請人與相對人等均為新北市○○區○○段000地
號之土地共有人，今聲請人與其他共有人欲出售前開土地與
第三人，依法通知相對人行使權利，惟存證信函遭日本郵政
機關退回，又相對人之戶籍址設於日本，且相對人查無本國
之入出境資料，有內政部移民署民國110年4月14日移署資
字第110004663號函在卷可稽。故本件相對人於本國有無最
後之住所確有不明。是依上開規定，相對人在本國查無最後
住所，本件公示送達事件應由相對人財產所在地即新北市鶯
歌區所屬法院管轄，本件自應由臺灣新北地方法院管轄。茲
聲請人向無管轄權之本院提出聲請，顯係違誤。爰依職權將
本件移送於該管轄法院。
三、依前揭規定，裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年5月5日
桃園簡易庭司法事務官