臺灣新北地方法院114年度審簡字第634號刑事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第634號
公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官
被告陳世豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第7205號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳世豪犯幫助詐欺得利罪，處拘役 伍拾日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實一、第16行「而於陸續於」之記載應補充更正為「而其玉山銀行信用卡陸續於」。
㈡證據部分補充「被告於本院準備程序時之自白」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，應有一定之社會歷練，當知他人收購手機門號，有極高概率用於詐欺，並規避查緝，仍將門號賣給不詳之人，致被害人難以追回被騙的金錢，助長詐騙歪風，實有不該。兼衡被告有多次詐欺及違反洗錢防制法之前 科素行 （有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），犯罪動機、目的（供稱為換取報酬而提供手機門號）、手段，告訴人受騙新臺幣（下同）3萬元，被告國中畢業之智識程度（依個人戶籍資料所載），自 陳勉持 之家庭經濟狀況、目前無業（依調查筆錄所載），暨其犯後坦承犯行，惟未賠償分文之態度，及告訴人於本案表示之意見（陳稱請法院輕判即可，已提起刑事附帶民事訴訟，見本院114年4月24日公務電話紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
㈠被告於偵查及本院審理時均供稱並未拿到報酬1,000元（見偵緝卷第63頁；本院114年4月23日準備程序筆錄第2頁），且卷內尚乏積極證據證明其就此獲有報酬或因此免除債務，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵。
㈡被告提供之遠傳電信手機門號0000000000號固為本案犯罪工具，惟此門號業於113年8月3日停用，有遠傳資料查詢表在卷可稽（見偵緝卷第36頁背面），故毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪榮甫提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
書記官 王志成
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第7205號
被 告 陳世豪 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路000巷0號3
樓
（另案於法務部○○○○○○○執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳世豪可預見將所申辦之行動電話門號販售予他人使用，可能幫助他人從事詐欺取財之行為，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國113年3月25日14時58分許，在新北市三重區遠傳電信三和加盟門市，申辦遠傳電信股份有限公司行動電話門號0000-000000號(下稱本案門號)後，約定以新臺幣（下同）1,000元之報酬，出售予真實姓名年籍不詳詐欺集團成員「夏天」。嗣該不詳詐欺集團成員「夏天」取得本案門號後，遂持之向網銀國際股份有限公司註冊網路遊戲「星城online」之遊戲帳號（角色名稱：恁老暮勒【下稱本案遊戲帳號】），嗣該不詳詐騙集團成員取得本案遊戲帳號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於113年5月14日某時許，假冒7-11賣貨便客服人員、台新銀行客服人員，以通訊軟體LINE聯繫 唐嘉紋 ，佯稱需開通金流服務才能使用賣貨便交易，需依指示提供其金融帳戶帳號、信用卡卡號等資料云云，致唐嘉紋因而陷於錯誤而提供之，而於陸續於同日18時32分許、同日18時34分許、同日18時36分許，遭盜刷消費1萬元、1萬元、1萬元之遊戲點數，前揭點數卡旋於同日18時32分許、同日18時34分許、同日18時37分許之時間遭儲值至本案遊戲帳號內。嗣唐嘉紋發現有異，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經唐嘉紋訴由臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告陳世豪於偵查中之自白
被告坦承本案門號係其所申辦，以約定報酬1,000元，將其所申辦之本案門號提供予真實年籍不詳之人「夏天」之事實。
2
告訴人唐嘉紋於警詢時之指訴及其所提供之對話紀錄、遭盜刷之簡訊檢圖
證明告訴人於上開時間，遭真實姓名年籍不詳之人，以上開方式施用詐術，而提供信用卡資料，並遭盜刷之事實。
3
網銀國際股份有限公司回函所附本案遊戲帳號之會員資料、儲值流向各1份。
1、本案遊戲帳號綁定被告申辦之本案 門號之事實。
2、證明告訴人遭盜刷所分別購買的1萬元、1萬元、1萬元之遊戲點數陸續儲值至本案遊戲帳號之事實。
4
玉山銀行113年5月27日玉山卡（信）字第1130001369號函暨所附預付卡申請書暨客戶基本資料及交易明細表各1份
證明告訴人遭盜刷信用卡購買遊戲點數之事實。
5
通聯調閱查詢單1紙、遠傳電信股份有限公司114年1月29日號回函暨所附本案門號預付卡申請書
證明本案門號係被告所申辦之事實。
二、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告提供之本案門號，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，然業於113年8月3日經刪除使用，故毋庸宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
檢 察 官 洪榮甫