裁判字號：臺灣臺中地方法院93年簡字第178號刑事判決
裁判日期：民國93年08月25日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一七八號
公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（九十一年度偵字第一四三一九號），本院受命法官於行準備程序時，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如左：
主文乙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○與甲○○曾為男女朋友關係，二人分手後，乙○○於民國九十年十月間某日向甲○○之兄 杜榮庭 ，借用甲○○所有之車牌號碼00－0000號自用小客車（日產廠牌，一二七五西西，一九九九年九月出廠）使用，其後甲○○因二次收到上開小客車之違規罰單，急於報警尋回，遂於同年十一月二十九日十四時許，向臺中縣警察局東勢分局東勢派出所警員，謊報該車於同年十一月二十二日十六時許，在臺中縣○○鎮○○路○○號對面失竊（甲○○誣告部分業經檢察官另案依職權為不起訴處分）。嗣甲○○於九十年十二月八日，自行在臺中市○○路○段二九二之三號（為甲○○所購買之套房，但平日未居住該處）之大樓停車場內，尋回乙○○因車輛故障而停放於該處之上開小客車後，隨即將之送往臺中縣○○鄉○○路「裕唐汽車保養廠」交由 常郁然 維修，復為避免該車再度遭乙○○利用私自保留之鑰匙擅自取用，乃同時委請常郁然為其更換該車之全套車鎖，並特別交代非其本人不要交車。嗣乙○○至其停車處不見上開小客車後，因先前與甲○○交往期間已得悉其均將該車送往裕唐汽車保養廠維修，竟意圖為自己不法之所有，於九十年十二月十日下午四時三十分許，自行前往該保養廠向常郁然詐稱伊為車主前來取車，常郁然見其並非車主，乃依甲○○之交代加以拒絕，乙○○即先行走開，到別處以行動電話連絡與其有犯意聯絡之一名姓名、年籍不詳之成年女子，串通該名女子假冒甲○○身分，並告知有關甲○○之年籍資料，再將電話交給常郁然接聽，由該名冒稱甲○○之女子背誦甲○○之年籍給常郁然聽，並要求交車給乙○○，常郁然因核對其背誦之資料無訛，遂依其指示交車給乙○○，乙○○詐得該車後，隨即駕車離去。迄同日下午五時三十分許，甲○○打電話給常郁然要求交車時，常郁然始知受騙。嗣於九十一年四月二十二日下午一時五十分許始為警在臺中縣○○鄉○○路○段攔檢尋獲。
二、右揭犯罪事實，業經被告乙○○於本院訊問時自白不諱，核與被害人甲○○之指述及證人常郁然於偵查中之證述情節相符，並有上開車輛行車執照、車牌尋獲電腦輸入單、存證信函、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表查詢車輛認可資料附卷，及鑰匙一支扣案可資佐證，本件事證已明，被告犯行足以認定。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項，刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國九十三年八月二十五日
臺灣臺中地方法院刑事第三庭
法官劉錫賢右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提起上訴。
書記官中華民國九十三年八月二十五日附錄論罪科刑法條：
刑法第三百三十九條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。